قاضی های زن افغان از نادیده گرفته ترین و در معرض خطرترین افراد در چشم انداز بشردوستانه امروزی هستند. آنها نقش مستقیمی در حمایت از حاکمیت قانون داشتند، اما هنوز بسیاری از آنها صرفاً به این دلیل که رسما به عنوان “مدافعان حقوق بشر زنان” نامیده نمی شوند، از حمایت بین المللی محروم هستند. این شکاف بین برچسب ها و واقعیت زندگی را به خطر می اندازد.
این زنان هرگز فقط ناظر نبودند. آنها در دادگاه ها می نشستند، تصمیمات سختی می گرفتند و افراد از جمله افراد قدرتمند و اعضای گروه های مسلح را مسئول می دانستند. با این کار، آنها به شکلی کاملاً مشهود از عدالت دفاع کردند. امروز، همین دید، آنها را هدف قرار داده است. تهدیداتی که آنها در داخل افغانستان با آن روبرو هستند، تئوریک نیستند. آنها واقعی و جاری هستند.
هنگامی که طالبان در سال 2021 به قدرت بازگشتند، خطرات پیش روی این زنان به طور چشمگیری تشدید شد. بسیاری از افرادی که قبلاً آنها را محکوم کرده بودند از زندان آزاد شدند و سوابقی که زمانی سطحی از حمایت سازمانی را ارائه می کردند ناپدید شدند. در نتیجه، قضات زن مستقیماً در معرض انتقام قرار گرفتند. برای بسیاری، این به معنای پنهان شدن، جابجایی مکرر و زندگی با عدم اطمینان دائمی در مورد امنیت خود و خانوادههایشان بوده است.
این دوره نه تنها در حکومت، بلکه در امنیت شخصی افراد مرتبط با نظام حقوقی قبلی نیز تغییری عمیق را نشان داد. زنان در نقش های قضایی به ویژه نمادهای مشهود آن نظام بودند که آنها را بیش از بسیاری دیگر آسیب پذیر می کرد. هویت حرفه ای آنها که زمانی منبع احترام و اقتدار بود، به سرعت به منبع خطر تبدیل شد.
و با این حال، هنگامی که آنها درخواست کمک می کنند، بسیاری از آنها رویگردان می شوند. نه به این دلیل که ایمن هستند، بلکه به این دلیل که به طور منظم در دسته بندی مناسب قرار نمی گیرند. این به یک مشکل عمیق تر اشاره می کند. اغلب، سیستم های حفاظت بشردوستانه به جای ارزیابی خطر واقعی، بر برچسب ها تکیه می کنند. سوال واقعی باید ساده باشد: آیا این زنان در خطر هستند؟ در بسیاری از موارد، پاسخ به وضوح مثبت است.
این تکیه بر طبقه بندی های سفت و سخت، ضعف گسترده تری را در چارچوب های حفاظت بین المللی برجسته می کند. مقولههایی مانند «مدافع حقوق بشر» اغلب بهصورت متناقض اعمال میشوند، و کسانی که خارج از معیارهای تعریفشده محدود قرار میگیرند، میتوانند حذف شوند، حتی زمانی که سطح خطر آنها با سایرین قابل مقایسه یا بالاتر باشد. قاضی های زن افغان نمونه بارز این هستند که چگونه چنین سیستم هایی می توانند به شرایط دنیای واقعی پاسخ ندهند.
در عمل، این بدان معنی است که افرادی که با تهدیدهای معتبر و فوری مواجه هستند ممکن است هنوز برای دسترسی به مسیرهای فرار امن تلاش کنند. الزامات اسنادی، معیارهای محدود صلاحیت، و فرآیندهای اداری کند، همگی می توانند به عنوان موانع عمل کنند.
برای قضات زن افغان، این موانع مسائل سیاسی انتزاعی نیستند. آنها مستقیماً تعیین می کنند که آیا حفاظت اصلاً برای آنها قابل دسترسی است یا خیر.
برخی از سازمانها، از جمله Important Voices، گاهی برای ارائه پشتیبانی وارد عمل شدهاند. اما این کمک دوام نیاورد. چیزی که اکنون شاهد آن هستیم، گروهی از قاضیهای زن بسیار آسیبپذیر افغان است که بدون حمایت و شناسایی مستمر خطراتی که با آن روبرو هستند، در بلاتکلیفی رها شدهاند. این فقط یک غفلت نیست. این نشان دهنده ناکامی گسترده تر در شناخت آنها به عنوان گروهی است که نیاز به حمایت دارند.
پیامدهای این شکاف قابل توجه است. بدون به رسمیت شناختن رسمی، دسترسی به ویزای اضطراری، طرح های جابجایی و کمک های مالی بسیار دشوارتر می شود. تأخیر در این فرآیندها فقط مسائل اداری نیست. آنها می توانند مستقیماً بر ایمنی و رفاه کسانی که منتظر تصمیم هستند تأثیر بگذارند. برای افرادی که در حال حاضر تحت تهدید زندگی می کنند، زمان یک عامل حیاتی است.
عدم اطمینان عوارض روانی نیز دارد. زندگی در ناامنی طولانی مدت، اغلب در مخفی شدن یا تحت تهدید دائمی، می تواند تأثیرات پایداری بر سلامت و رفاه روانی داشته باشد. این بعد اغلب نادیده گرفته می شود، اما ضرورت اقدامات حفاظتی به موقع و موثر را برجسته می کند.
هنوز زمان برای رفع این مشکل وجود دارد. سازمانهای بینالمللی و آژانسهای سازمان ملل باید در نحوه تعریف آسیبپذیری تجدیدنظر کنند. قاضیهای زن که در نقشهای پرخطر کار میکردند باید شامل شوند، زیرا کارشان آنها را در معرض خطر قرار میداد، خواه با برچسب خاصی مطابقت داشته باشند یا نه.
دولت ها نیز در اینجا مسئولیت دارند. در کشورهایی مانند بریتانیا، بسیاری از قاضیهای زن افغان قبلاً از طریق وزارت دفاع درخواست جابجایی کردهاند، اما پروندههای آنها اغلب به تأخیر میافتد. یک فرآیند اختصاصی برای بررسی این موارد، که توسط افرادی که وضعیت آنها را درک می کنند، انجام می شود، تفاوت واقعی ایجاد می کند.
اقدام در اینجا مستلزم راه اندازی سیستم های کاملاً جدید نیست، بلکه تمایل به تنظیم سیستم های موجود است. پردازش سریعتر، معیارهای واضح تر و آگاهی بیشتر از خطرات خاصی که این گروه با آن مواجه است می تواند به طور قابل توجهی نتایج را بهبود بخشد.
همچنین یک سوال گسترده تر در مورد سازگاری وجود دارد. اگر قرار است تعهدات بینالمللی به حقوق بشر و حاکمیت قانون اهمیت پیدا کند، باید در نحوه رفتار با گروههای آسیبپذیر در عمل منعکس شود. تضمین حمایت از کسانی که از این اصول حمایت می کنند بخشی از حفظ این اعتبار است. در اصل، این در مورد انصاف است. این زنها کارهای خود را انجام دادند. آنها در مواقعی که اهمیت داشت عدالت را رعایت می کردند. اکنون در ازای آن درخواست حمایت می کنند. نادیده گرفتن آنها یک عمل خنثی نیست. این یک انتخاب است و پیامدهایی دارد. شناسایی، حفاظت و اقدام به موقع اختیاری نیست.
