استناد به تاریخ – یا بهتر است بگوییم، نسخهای بسیار گزینشی و اغلب ساختگی از آن – یکی از راههایی است که مدافعان مدرن اسلام تلاش میکنند تا مرام محمد و تمدن آن را ارتقا دهند.
این فرمول آشناست: برای نشان دادن مسلمانان به عنوان منحصربهفرد بردبار و بزرگوار، مسیحیان قرون وسطایی باید بهطور منحصربهفردی وحشی، متعصب، ریاکار و تشنه خون به تصویر کشیده شوند. بنابراین، همین نامها بهعنوان اثبات وحشیگری مسیحی، بیپایان در برابر مخاطبان مدرن رژه میروند: ولاد تیغزن، ایوان «وحشتناک»، توماس تورکومادا، صلیبیون، فاتحان.
کتاب های کاملی به این کاریکاتور اختصاص داده شده است. یک جلد 2002، شرورترین مردان و زنان تاریخ، ولاد، ایوان و تورکومادا را به طور مرتب به عنوان نمونه هایی از ظلم مسیحی در کنار هم قرار می دهد.
با این حال، چیزی که تقریباً هرگز تصدیق نمیشود این است که این مردان – و فرهنگهایی که آنها را به وجود آوردهاند – عمیقاً توسط قرنها درگیری با اسلام شکل گرفتهاند. هر سه زندگی خود را یا در محاصره مسلمانان گذراندند، یا مسلمانان بر آنها حکومت می کردند، با مسلمانان جنگیدند، یا در واکنش به فشارهای سیاسی و نظامی ناشی از فتح و جهاد اسلامی.
ولاد سوم دراکولا (1431–1476) را در نظر بگیرید، شخصیت تاریخی پشت دراکولای خون آشام خیالی. در تخیل رایج غربی، ولاد به عنوان یک دیوانه سادیست به یاد میآید که قربانیان را برای لذت بردن به چوب میکشید و در حالی که راهبان در آن نزدیکی سرود میخواندند، خون مینوشید. CNN حتی دارد گفت که دولت اسلامی برخی از روش های اعدام خود را از ولاد آموخته است.
واقعیت به طور قابل توجهی کمتر سینمایی است و بسیار آشکارتر است.
میل بدنام ولاد به چوب بست از ترکان عثمانی آموخته شد و به شدت علیه آنها و همدستانشان هدایت شد. ولاد در جوانی توسط سلطان محمد (یا محمد) دوم، یکی از بی رحم ترین فاتحان تاریخ گروگان گرفته شد – همان سلطانی که در سال 1453 قسطنطنیه را تصرف کرد و ایاصوفیه را به مسجد تبدیل کرد. محمد مرتباً از چوب بست به عنوان ابزار ترور و حکومت داری استفاده می کرد.
“در حالی که فرهنگ عامه غرب از ولاد به عنوان یک هیولا یاد می کند، رومانیایی ها تا حد زیادی از او به عنوان یک قهرمان ملی یاد می کنند.”
ولاد درس را به خوبی جذب کرد.
بعدها، به عنوان حاکم والاچیا، او از چوب بست به عنوان یک استراتژی عمدی جنگ روانی علیه عثمانی استفاده کرد: پیامی تلخ به سلطان که مسیحیان می توانند وحشت را با وحشت پاسخ دهند. وحشیگری او در خلاء متولد نشد. از یک جهان مرزی شکل گرفت که با جنگ بی امان علیه امپراتوری اسلامی بسیار بزرگتر شکل گرفته بود.
از این رو یکی از طعنه های بزرگ تاریخ است: در حالی که فرهنگ عامه غرب از ولاد به عنوان یک هیولا یاد می کند، رومانیایی ها تا حد زیادی از او به عنوان یک قهرمان ملی یاد می کنند که در برابر سلطه عثمانی در برابر شانس های غیرممکن مقاومت کرد.
اما ولاد تنها آغاز کار بود.
همین الگو بارها و بارها در سراسر اروپای مسیحی – از تفتیش عقاید اسپانیا تا ایوان مخوف – ظاهر میشود، جایی که چهرههایی که امروزه بهعنوان «هیولاهای مسیحی» منحصربهفرد از آنها یاد میشود، در واقعیت، قرنها درگیری با قدرتهای اسلامی شکل گرفتهاند.
توماس تورکومادا (1420-1498)، تفتیش عقاید بدنام اسپانیا و نماد ماندگار تفتیش عقاید اسپانیایی، که مرتباً به عنوان یکی از نمونههای برتر تاریخ از وحشیگری و عدم تحمل مسیحی یاد میشود.
تصویرهای مدرن از تفتیش عقاید معمولاً آن را به عنوان فوران عجیب و غریب سادیسم غیرمنطقی کاتولیک نشان می دهد. تقریباً به طور کامل بافت تاریخی که آن را ایجاد کرده است، گم شده است.
به عنوان مورخ توماس مدن یادداشت هاتفتیش عقاید «به دلیل تمایل به درهم شکستن تنوع یا سرکوب مردم به وجود نیامد. این بیشتر تلاشی برای توقف اعدام های ناعادلانه بود. در واقع، طبق معیارهای عصر خود، دادگاه های تفتیش عقاید اغلب محدودتر و روشمندتر از همتایان سکولار خود بودند.
تصویر رایج از اتاق های شکنجه بی پایان و سیاه چال های سادیستی تا حد زیادی محصول قرن ها تبلیغات ضد اسپانیایی و ضد کاتولیک است. شکنجه، همانطور که در سراسر اروپا بود، استفاده شد، اما محققان مدرن این کار را انجام داده اند یافت که تفتیش عقاید اسپانیا آن را تنها در درصد کمی از پرونده ها و تحت محدودیت های سخت گیرانه تر از بسیاری از دادگاه های معاصر به کار گرفته است.
دادگاه های تفتیش عقاید اغلب نسبت به دادگاه های سکولار خود محدودتر و روشمندتر بودند.
هنوز مهمتر این سوال است که تقریبا هرگز پرسیده نشده است: چرا آیا ولیعهد اسپانیا، از بین همه کشورهای اروپایی، در وهله اول دادگاه تفتیش عقاید را تأسیس کرد؟
پاسخ در مبارزه بی نظیر و چند صد ساله اسپانیا علیه فتح اسلامی نهفته است.
در اواخر قرن پانزدهم، Reconquista – تلاش طولانی مسیحیان برای بازپس گیری ایبریا از سلطه مسلمانان – سرانجام با سقوط گرانادا در سال 1492 به پیروزی رسید. جمعیت بزرگ مسلمان اسپانیا در ابتدا شرایط بسیار سخاوتمندانه ای از جمله آزادی مذهب و حق مهاجرت داشتند.
برخی این شرایط را به صورت مسالمت آمیز پذیرفتند. بسیاری دیگر این کار را نکردند.
شورشها بارها و بارها شروع شد، برخی از آنها شامل شکنجه، مثله کردن، سر بریدن، به چوب بستن و زنده زنده سوزاندن مسیحیان بود. جمعیت های مسلمان نیز اغلب با قدرت های اسلامی خارجی در شمال آفریقا و جهان عثمانی به امید برگرداندن Reconquista و بازگرداندن حکومت مسلمانان در اسپانیا همکاری می کردند.
با افزایش فشارها، بسیاری از مسلمانان در ظاهر به مسیحیت گرویدند در حالی که مخفیانه به اجرای اسلام و حفظ وفاداری سیاسی خصمانه به ولیعهد اسپانیا ادامه دادند. آنها در کلیسا شرکت کردند، فرزندان خود را غسل تعمید دادند، آداب مسیحی را آموختند، و علناً به کاتولیک بودن اظهار داشتند، در حالی که به طور خصوصی به اسلام متعهد بودند.
یک اسپانیایی ناامید این معضل را توضیح داد:
«با اجازه و مجوزی که فرقه ملعونشان به آنها داده بود، میتوانستند هر دینی را ظاهراً و بدون گناه تظاهر کنند، به شرطی که دلهای خود را وقف پیامبر دروغین خود کنند».
این اشاره به تقیه بود – دکترین اسلامی که در شرایط خاصی تقیه را مجاز میداند.
بنابراین تفتیش عقاید، بیش از هر چیز، مکانیزمی برای تعیین اینکه آیا نوکیشان مخفیانه با قدرت های متخاصم اسلامی همکاری می کنند یا برای تضعیف اسپانیا از درون تلاش می کنند، تبدیل شد. مسلمانان به مراتب بیشتر از یهودیان از دادگاه های آن عبور می کردند، واقعیتی که اغلب در بازگویی های مدرن پنهان مانده است.
همچنین این روش ها به صورت مجزا ظاهر نشدند. برای قرنها، سلسلههای مسلمان در اسپانیا و شمال آفریقا – از جمله آلمورایدها و الموحدها – خود از نوکیشانی که مظنون به کمک مخفیانه به مسیحیان بودند، تحقیق، شکنجه، تبعید، بردگی یا اعدام میکردند. اسپانیای مسیحی، از بسیاری جهات، عادات مرزی سخت قدرتهای اسلامی را که قرنها با آنها جنگیده بود، جذب کرد و منعکس کرد.
همان پویایی دوباره در روسیه ظاهر می شود.
ایوان چهارم («وحشتناک»، 1530-1584) معمولاً به عنوان ظالم مسیحی اصلی یاد می شود: پارانوئید، خشن، و بی رحمانه بیش از حد. با این حال، تصویرهای مدرن تقریباً همیشه او را از محیط تاریخی وحشیانه ای که هم روسیه و هم سلطنت او را شکل داد، جدا می کند.
تقریباً برای دو قرن، روسیه تحت سلطه تاتارهای اسلامی و کشورهای جانشین مغول وجود داشت. به اصطلاح “یوغ تاتار” شاهزادگان روسیه را در معرض ویرانی های مکرر، گرفتن خراج، یورش بردگان و تحقیر سیاسی قرار داد.
صدها هزار اسلاو اسیر شدند و به بردگی اسلامی فروخته شدند.
حتی پس از اینکه مسکو رسماً در سال 1480 آزاد شد، این تهدید ناپدید نشد. در طول سلطنت ایوان، خانات کریمه و دیگر قدرت های مسلمان به حملات ویرانگر در اعماق خاک روسیه ادامه دادند. صدها هزار اسلاو اسیر شدند و به بردگی اسلامی فروخته شدند.
امت اسکات مورخ این اثر بلند مدت را خلاصه می کند:
«قرنها ظلم و بیرحمی به دست مغولهای اسلامی شده و عوامل ترک آنها، روسیه را به سرزمینی تبدیل کرد که در آن استبداد عادی جلوه میکرد و زندگی انسان در آن ارزان بود.»
درک بی رحمی ایوان جدا از این محیط دشوار است. روسیه در انزوای مسالمت آمیز توسعه نمی یافت. تحت قرنها مبارزه وجودی علیه اربابان و همسایگان قدرتمند اسلامی سختتر میشد.
حتی عنوان معروف ایوان نیز اشتباه گرفته شده است. کلمه روسی grozny که به “وحشتناک” ترجمه شده است، به طور دقیق تر به معنای “ترسناک” یا “هولناک” است – و توسط او به او داده شده است. مسلمان دشمنان
این پدیده تنها به حاکمان محدود نمی شد.
برای مثال، در طول جنگ های صلیبی، وقایع نگاران مسیحی تصدیق کردند که برخی از نیروهای فرانک روش های وحشیانه ای را مستقیماً از دشمنان مسلمان خود اتخاذ کردند. Guibert of Nogent نوشت که صلیبیون تاکتیک سر بریدن دشمنان و پرتاب سرهایشان را به داخل شهرهای مستحکم از خود مسلمانان آموختند – یک تلالو تلخ ناشی از جنگ طولانی.
همین اصل به توضیح ستیزه جویی بدنام فاتحان اسپانیایی کمک می کند. پس از نزدیک به هشت قرن مبارزه علیه جهاد در ایبریا، اسپانیا یک فرهنگ مذهبی عمیق رزمی ایجاد کرده بود که در جنگ های مرزی مستمر شکل گرفته بود. هنگامی که حکومت مسلمانان سرانجام از اسپانیا بیرون رانده شد، این ذهنیت صلیبی به سادگی یک شبه از بین نرفت. در آن سوی اقیانوس اطلس، خروجی های جدیدی پیدا کرد.
هیچ یک از اینها مسیحیان را از قساوت ها یا نارسایی های اخلاقی خود تبرئه نمی کند. مردان و زنان در قبال انتخاب هایی که انجام می دهند مسئول باقی می مانند.
اما تاریخ زمانی که کنش ها از دنیایی که آن ها را به وجود آورده جدا شوند، دیگر تاریخ نیست.
برای دههها، دانشگاهها و رسانههای غربی اصرار داشتند که خشونت اسلامی را فقط میتوان «در چارچوب» درک کرد – از جنگهای صلیبی گرفته تا استعمار – در حالی که خشونت مسیحی باید به عنوان دلیلی بر گناه ذاتی تمدنی تلقی شود. نتیجه یک روایت تحریف شده است: مسلمانان به عنوان قربانیان دائمی تجاوزات غربی ظاهر می شوند، در حالی که مسیحیان به تبهکاران بیتحمل تاریخ تبدیل میشوند.
با این حال سابقه تاریخی داستان بسیار ناراحت کننده تری را بیان می کند.
اروپای مسیحی برای قرن ها تحت فشارهای نظامی، جمعیتی و روانی گسترده قدرت های اسلامی در حال گسترش بود. جوامع مرزی که توسط جهاد، یورش بردگان، فتح، دزدی دریایی، تغییر دین اجباری و مبارزه تمدنی وحشیانه شده بودند، ناگزیر عادت های خشن خود را ایجاد کردند. برخی بی رحم شدند. برخی پارانوئید شدند. بعضی ها وحشی شدند
موضوع این نیست که مسیحیان بی گناه و مسلمانان مقصر بودند. نکته این است که تاریخ متقابل است.
اما آنها در خلاء ظاهر نشدند.
موضوع این نیست که مسیحیان بی گناه و مسلمانان مقصر بودند. نکته این است که تاریخ متقابل است. تمدن ها یکدیگر را شکل می دهند – به ویژه در جنگ. و بسیاری از مردانی که به مخاطبان امروزی آموزش داده میشود بهعنوان «هیولاهای مسیحی» منحصربهفرد در نظر گرفته شوند، تا حد زیادی محصول قرنها درگیری با خود اسلام بودند.
تاریخ صادقانه مستلزم اعتراف به این واقعیت است – حتی زمانی که اسطوره های ایدئولوژیک مدرن را مختل می کند.
مقالات مرتبط:
