Vivek Chibber
مورد دوم مهم است زیرا دوباره در حال رشد است و اگر ایالات متحده دوباره شروع به لرزیدن کند ، دور می زند. این دیدگاه این است که اشتباه بوش وارد کردن دموکراسی به فرهنگی بود که برای آن آماده نبود. از قضا ، این انتقاد مورد علاقه لیبرال است.
این انتقاد ، این انتقاد ، این است که این مناطقی هستند که هرگز دموکراسی نداشته اند. و اگر آنها برای آن آماده نباشند ، نمی توانید دموکراسی را از طریق حمله نظامی به سمت یک حمله نظامی فرو کنید. در یک دقیقه به این دلیل می رسم که چرا از نظر تجربی اشتباه می شود. اما بگذارید فقط خاطرنشان کنم که چقدر عمیقاً نژادپرستانه است. این فرض بر این است که اربابان استعماری صد سال است که می گویند ، این بدان معناست که ملل تاریک ، ملل در آفریقا ، در آسیا ، مشکلی که آنها دارند این است که آنها برای دموکراسی آماده نیستند و این کار غرب است که یا آنها را معلم کنند یا منتظر بمانند تا آماده باشند. و این رابطه Trusteeship است.
ایده این است که غرب تا زمان آماده شدن آنها را حکمرانی خواهد کرد. و بعد از آن که آن ساعت طلایی فرا می رسد و از نظر فرهنگی مناسب برای حاکمیت خود هستند ، غرب می تواند به طرز شجاعی قدرت را به این ملل واگذار کند.
این نژادپرستانه است زیرا دموکراسی در واقع به چه چیزی نیاز دارد؟ دموکراسی صرفاً نهادینه شدن تمایل مردم به نوعی خودمختاری ، به دلیل کنترل بر سرنوشت خودشان است. حال ، چرا این چیزی است که به نظر می رسد در خاورمیانه وجود ندارد یا در سایر نقاط جهان غایب است؟
کجا در غرب بود؟ وقتی غرب دموکراسی شد ، آیا قدرت خارجی وجود داشت که آنها را آموزش می داد؟ آیا دوره ای از آموزش وجود داشت؟
نحوه یادگیری در مورد دموکراسی ، داشتن دموکراسی است. بنابراین چه زمانی مردم در هر منطقه از جهان از نظر فرهنگی برای آن آماده هستند؟ خوب ، آنها همیشه آماده هستند.
آنها همیشه آماده هستند زیرا این یک واقعیت اساسی در مورد طبیعت انسان است که مردم دوست ندارند در اطراف خود قرار بگیرند. اگر می بینید که دموکراسی ها در بخش هایی از جهان ناکام هستند ، به این دلیل نیست که مردم آماده نیستند. به این دلیل است که نخبگان از قدرت و هر کجا که مقاومت کنند مقاومت در برابر تغییرات دموکراتیک دارند.
و این ما را به سوابق تجربی سوق می دهد. اگر به تاریخ واقعی خاورمیانه در قرن بیستم نگاه کنید ، کل قرن داستانی از مردم عادی در خاورمیانه است که در تلاش برای ایجاد یک حاکمیت ملی – یعنی استقلال از قدرت های امپراتوری – و کنترل عامه بر دولت های خود دارند. و از قضا ، ایران یکی از کشورهایی بوده است که این مبارزه را رهبری کرده است. بنابراین در سال 1905 ، ایران آنچه را “انقلاب مشروطه” خوانده می شد ، که یکی از اولین تلاش ها برای نصب یک رژیم قانون اساسی در منطقه است.
سپس دوباره در سال 1954 ، مشهور ، ایالات متحده و سیا رژیم ملی گرایانه به رهبری محمد موساج را سرنگون کردند که در تلاش بود تا کنترل ذخایر نفت ایران را به دست بگیرد.
در مورد عراق نیز صادق است. در مورد سوریه هم همینطور است. داستان قرن بیستم مردم خاورمیانه است که سعی در ایجاد حاکمیت خود در برابر امپراتوری و علیه دیکتاتورهای محلی خود دارند.
و در هر مورد ، این قدرتهای خارجی با طبقات حاکم محلی متحد بودند که دموکراسی را سرکوب می کردند. بنابراین این ایده که عراقی ها باید منتظر بمانند تا آماده شوند یا ایرانیان باید صبر کنند تا آماده شوند ، به سادگی پوچ است. آنها بیش از یک قرن آماده بوده اند.
این متحدین محلی ایالات متحده بوده اند که آن را به یک دلیل ساده سرکوب کرده اند. در عربستان سعودی ، در کشورهای خلیج فارس ، در تمام این مناطق ، رژیم های حاکم بسیار غیرقابل انکار هستند زیرا دیکتاتوری هستند. و از آنجا که آنها دیکتاتوری هستند ، از طریق کمک کمک ایالات متحده زنده می مانند. بنابراین این ایده که لیبرال ها این اشتباه را دارند که ایالات متحده مرتکب می شود این است که سعی می کند دموکراسی را به مناطقی وارد کند که برای آن آماده نیستند ، بدبین ترین چیز قابل تصور است زیرا برعکس صادق است. آمریکایی ها هرگز یک بار سعی نکرده اند دموکراسی را در این مناطق کاشت کنند. همیشه و همه جا ، هدف آنها سرکوب آن بوده است.
