اروپا پس از حمله روسیه به اوکراین، مجوزهای انرژی تجدیدپذیر را سرعت بخشید. دعوای دادگاهی جدید اتحادیه اروپا این سوال را مطرح میکند که آیا مزارع بادی باید از نگرانیهای تاریخی و میراثی بالاتر باشند.
(CN) – تهاجم روسیه به اوکراین، اروپا را برای ساخت نیروگاههای بادی به مسابقه انداخت، و روز پنجشنبه، این سرعت با وسواس قدیمیتر اروپایی برخورد کرد: چقدر چشمانداز و تاریخ باید قربانی شود تا انتقال سبز سریعتر حرکت کند.
وکیل عمومی آتاناسیوس رانتوس گفت قوانین اتحادیه اروپا عموماً دولت ها را ملزم می کند که در صورت برخورد با منافع رقیب، از جمله حفاظت از چشم انداز و میراث، پروژه های انرژی تجدیدپذیر را در اولویت قرار دهند.
شرکت انرژی بلژیکی Eneco پس از اینکه مقامات والون در سال 2023 طرح دو توربین بادی در نزدیکی نامور را مسدود کردند و گفتند که این پروژه چشمانداز اطراف را زخمی میکند، خانههای مجاور را تحت تأثیر قرار میدهد و با ویژگی منطقهای دست نخورده توسط مزارع بادی موجود درگیر میشود، به شورای دولتی بلژیک رفت.
بالاترین دادگاه اداری بلژیک سپس به دیوان عدالت اتحادیه اروپا رجوع کرد تا پاسخ دهد که قوانین اضطراری اتحادیه اروپا در حمایت از انرژی های تجدیدپذیر تا کجا باید پیش برود، زمانی که مزارع بادی در ابتدا به حفاظت از تنوع زیستی، مناظر تاریخی و نگرانی های میراث فرهنگی می پردازند.
قوانین در اواخر سال 2022 به تصویب رسیدند در حالی که اروپا پس از شروع جنگ در اوکراین تلاش می کرد تا وابستگی خود به سوخت های فسیلی روسیه را قطع کند. این اقدام اضطراری مجوزها را برای پروژههای بادی و خورشیدی سرعت بخشید و با در نظر گرفتن انرژیهای تجدیدپذیر بهعنوان یک «منافع عمومی مهم»، وضعیتی که میتواند به توسعهها کمک کند تا از مخالفتهای زیستمحیطی جان سالم به در ببرند، به آنها یک مزیت قانونی قدرتمند داد.
دادگاه بلژیک می خواست بداند که این مزیت تا کجا ادامه دارد. آیا این تنها زمانی اعمال میشود که مزارع بادی با حفاظتهای اتحادیه اروپا برای پرندگان، زیستگاهها و آبراهها برخورد کنند یا میتواند بر ترسها در مورد مناظر ویرانشده و میراث فرهنگی غلبه کند؟
رانتوس از قرائت گسترده تر حمایت کرد.
وی نوشت: «کشورهای عضو باید اطمینان حاصل کنند که در فرآیند برنامهریزی و اعطای مجوز، ساخت و بهرهبرداری از نیروگاهها و تأسیسات برای تولید انرژی از منابع تجدیدپذیر و توسعه زیرساختهای شبکه مرتبط در هنگام ایجاد توازن بین منافع قانونی در هر مورد، اولویت دارند.»
Rantos افزود که همین رویکرد در مورد “منافع قانونی رقابتی که خارج از محدوده آن مقررات قرار می گیرند، به ویژه حفاظت از چشم انداز و میراث” اعمال می شود.
اما او این ایده را رد کرد که انرژی های تجدیدپذیر به طور خودکار بر هر نگرانی رقیب غلبه می کند.
او نوشت: «کشورهای عضو این گزینه را حفظ میکنند که تمام ویژگیها و زمینه یک پروژه انرژیهای تجدیدپذیر را قبل از اتخاذ تصمیم نهایی خود ارزیابی کنند.»
این نظر به جای نشان دادن چراغ سبز خودکار به مزارع بادی، انرژی های تجدیدپذیر را به عنوان “اولویت در اصل” توصیف می کند، به این معنی که مقامات باید به چنین پروژه هایی اهمیت زیادی بدهند، اما همچنان ممکن است با استدلال دقیق و موردی آنها را رد کنند.
رانتوس همچنین تاکید کرد که عجله اروپا برای انرژی های تجدیدپذیر، حفاظت های قرن ها از مناظر و مکان های تاریخی را از بین نمی برد. این نظر به چندین معاهده شورای اروپا در حفاظت از معماری، باستان شناسی و مناظر اشاره کرد و هشدار داد که پروژه های بادی که به طور خودکار مهر زنی لاستیک می زنند، قدرت استفاده از زمین را از مقامات ملی دور می کند.
کاترین بانت، استاد حقوق در دانشگاه اسلو و مدیر دانشگاهی مرکز مقررات در اروپا، گفت که این نظر یکی از واضحترین توضیحها را ارائه میکند که قوانین سریع انرژی تجدیدپذیر اتحادیه اروپا در برخورد با مخالفان محلی چگونه باید کار کنند. او گفت که رانتوس از قرائت گستردهای حمایت میکند که هنوز پروژههای تجدیدپذیر را «در اصل، اما نه مطلق» به عنوان یک اولویت در نظر میگیرد، و اضافه کرد که این مورد میتواند عواقبی بسیار فراتر از بلژیک داشته باشد، زیرا عبارت مشابه اکنون در دستورالعمل تجدیدنظر شده انرژیهای تجدیدپذیر اتحادیه اروپا به چشم میخورد.
هندریک شوکنز، استاد حقوق محیط زیست در دانشگاه گنت، گفت که رانتوس با جلوگیری از تبدیل شدن نگرانیهای مربوط به منظره و میراث به یک «سرپوش» برای «رفتار NIMBY» ضد باد، «توازن صحیح» را ایجاد کرد، در حالی که همچنان در صورت توجیه مناسب، دولتها را برای مسدود کردن پروژهها در موارد استثنایی باز میگذاشت.
گروههای زیستمحیطی در مورد اینکه تا چه حد تعادل میتواند به سمت توسعهدهندگان متمایل شود، محتاطتر بودند. هانی کهن، رئیس ارتباطات در اروپا و آسیای مرکزی BirdLife، نظرات این سازمان را انتقال داد و هشدار داد که این نظر تعادل قانونی را بیشتر به سمت انرژیهای تجدیدپذیر سوق میدهد، در حالی که هنوز از دادن آزادی نامحدود به پروژههای بادی یا نادیده گرفتن پادمانهای حفاظت از طبیعت موجود جلوگیری میکند. این گروه گفت: «این تأیید می کند که «منافع عمومی برتر» یک چک سفید نیست.
BirdLife اضافه کرد که دولتهایی که مزارع بادی را رد میکنند ممکن است اکنون با بار بیشتری برای توجیه این تصمیمها مواجه شوند، در حالی که کشورهایی که به دنبال مجوزهای سریعتر هستند نیز باید سرمایهگذاری جدیتری در زمینه حفاظت کنند. این سازمان گفت: «اگر مقامات خواستار مجوزهای روان هستند، ابتدا باید احیای طبیعت و بودجه را انجام دهند.
Eneco از اظهار نظر قبل از رای نهایی دادگاه خودداری کرد، در حالی که سخنگوی فرانسوا دسکنس، وزیر والون گفت که روند رسیدگی هنوز ادامه دارد و دولت “در این مرحله چیزی برای گفتن ندارد.”
نظرات عمومی مدافع الزام آور نیست، اما قضات در دیوان دادگستری اتحادیه اروپا اغلب از آنها پیروی می کنند. رای نهایی دادگاه که در ماههای آینده انتظار میرود، نهایی خواهد شد و قضات اروپایی را به این موضوع وا میدارد تا تصمیم بگیرند که انتقال انرژی تا چه اندازه میتواند نگرانیهای مربوط به چشمانداز و میراث رقیب را به نام سرعت لغو کند.
Eunseo Hong، گزارشگر Courthouse Information در هلند مستقر است.
در خبرنامه های رایگان ما مشترک شوید
خبرنامه هفتگی ما استدلال های پایانی آخرین اخبار در مورد محاکمات جاری، دعاوی اساسی و احکام در دادگاه های سراسر ایالات متحده و جهان را ارائه می دهد، در حالی که ماهانه زیر نورها ظروف کثیفی قانونی از هالیوود، ورزش، فناوری بزرگ و هنر.
