دیوان عالی آمریكا در تاریخ 2 ژوئن 2025 موافقت كرد تا دادخواستی را علیه پیمانکار دفاعی وینستون هانلی ، كه در اینجا به عنوان متخصص در واشنگتن دی سی ، در تاریخ 30 ژانویه 2018 ارائه شده بود ، بررسی كند. این دادخواست ناشی از بمباران مرگبار سال 2016 در افغانستان است كه استدلال های مهیج با استفاده از این قرارداد از طریق نادیده گرفته شده است. (عکس مودبانه/نماینده بادی کارتر)
یک جانباز ارتش که از یک پیمانکار دفاعی به دلیل جراحات ناشی از بمب گذاری انتحاری در افغانستان شکایت کرده است ، پرونده وی را توسط دیوان عالی ایالات متحده بررسی خواهد کرد.
وینستون Hencly می خواهد دادگستری ها پاسخ قطعی به سؤالی بدهند که چهار دادگاه استیناف را تقسیم کرده است ، که به نتیجه گیری های مختلفی در مورد چگونگی استثناء طبق قانون ادعاهای فدرال در مورد ادعاهای دولت علیه پیمانکاران دولت رسیده است.
این دادگاه عالی روز دوشنبه موافقت كرد كه این پرونده را در پاییز امسال بررسی كند.
در سال 2019 هرکلی ادعای حقوقی علیه Fluor Corp. در کارولینای جنوبی ارائه داد و ادعا کرد که این شرکت سه سال قبل در حمله مهلک به میدان هوایی باگرام سهل انگاری کرده است.
در آن زمان ، او یک متخصص 20 ساله بود و در این انفجار به شدت زخمی شد که باعث کشته شدن سه سرباز آمریکایی و دو پیمانکار غیرنظامی شدبشر
این بمب ، که بعداً به عنوان عضو سابق طالبان احمد نایب شناخته شد ، توسط یک پیمانکار فلور در پایه به کار گرفته شد و در حالی که با استفاده از ابزارها و مؤلفه های شرکت در کار با استفاده از ابزارها و مؤلفه های شرکت در کار بود ، جلیقه های مواد منفجره را به کار برد.
به گفته پرونده های دادگاه ، صدها عضو خدمات آمریکایی برای یک روز جانباز 5K در 12 نوامبر 2016 در محل جمع آوری شدند. Hencly متوجه شد که نایب نزدیک شده و با دیگران روبرو شد ، اما مطابق این دادخواست ، نایب سؤالات آنها را نادیده گرفت.
هنگامی که هرکلی نایب را با شانه خود گرفت و احساس کرد جلیقه انفجاری حجیم زیر لباس او ، نایب بمب را منفجر کرد. در این دادخواست ، مداخله Hencely مانع از رسیدن به خط شروع شلوغ نایب شد و احتمالاً جان خود را نجات داد.
پرتابه های ناشی از بمب جمجمه Hencely را شکسته و از مغز و سینه او پاره می شود. وی همچنان از آسیب دیدگی مغزی ، تشنج و عدم توانایی در استفاده کامل از بازوی و دست چپ خود یا سمت چپ صورت و دهان خود رنج می برد.
دادخواست فدرال Hencely علیه فلور ، که در گرینویل ، SC مستقر است ، ادعا می کند که نظارت نادرست و حفظ نایب در قانون کارولینای جنوبی است و می گوید که وی 53 دقیقه از محل کار خود در طول نصب در صبح حمله می رود.
دادگاه تجدیدنظر در ایالات متحده برای مدار چهارم مستقر در ریچموند ، وا. ، ادعاهای Hencely را در مورد آن رد کرد 30 اکتبر 2024 ، با این حکم که آنها توسط “منافع فدرال” ناگفته طبق قانون ادعاهای شکنجه فدرال مورد تأیید قرار گرفتند. دو قاضی موافقت کردند و سوم تا حدودی موافقت کردند و بخشی از آن را مخالفت کردند.
مدار چهارم تصریح کرد که استثناء فدرال از دولت در برابر “ادعای ناشی از فعالیت های مبارز نیروهای نظامی یا نیروی دریایی … در زمان جنگ” محافظت می کند.
حداقل چهار حكم دادگاه فدرال فدرال در مورد این سؤال كه آیا این استثناء مطالبات دولت را علیه پیمانکاران فدرال پیش بینی می كند ، تقسیم شده است ، وكلای هانلی در دادخواست خود نوشتند.
آنها از دیوان عالی کشور می خواهند که یک بار برای همیشه موضوع را حل کند.
پرونده های دادگاه شامل تعیین ارتش مبنی بر اینکه عامل اصلی کمک به این حمله “نارضایتی فلور و عدم نظارت معقول آن بر پرسنل آن است” بود.
اما تحقیقات همچنین با استناد به کمبودهای ضد انحصاری و کاستی های مربوط به نظارت و اداره قراردادها توسط فرماندهان و سرپرستان ، در رهبری نظامی مقصر بود.
قضات مدار چهارم همچنین در حكم خود خاطرنشان كردند كه ، قبل از بمب گذاری ، فلور پیشنهاد كرده است كه نظارت بر اسكورت اضافی از اتباع محلی را در حالی كه در امکانات کاری خود هستند ، ارائه دهد ، اما ارتش این پیشنهاد را رد كرد.
