در تصمیمی که در آوریل 2024 اتخاذ شد ، اما فقط در حال حاضر علنی شد ، دیوان عالی کشور تصمیمات وزیر دفاع را مبنی بر اینکه مدعیان در مسیر پاسخ افغان واجد شرایط نیستند ، رد کرد زیرا به عنوان قاضی و یک روزنامه نگار ، آنها در یکی از نقش های محدود واجد شرایط کار نمی کردند. دادگاه تصریح کرد که “قانونی که به طور قاطع کسی را در نقش های شناسایی شده مستثنی می کند ، در درخواست خود برای مدعیان غیر منطقی است”.
حكم بسته در این پرونده در تاریخ 19 آوریل 2024 صادر شد و نسخه باز در 8 اوت 2025 منتشر شد. پرونده این است R (CX1 و دیگران) در مقابل وزیر امور خارجه دفاع و دیگری (2024) EWHC 892 (مدیر)بشر
پیشینه
در فوریه 2022 ، مجموعه داده حاوی داده های شخصی از حدود 25،000 متقاضی جابجایی و کمک به افغانستان و اعضای خانواده آنها ، در مجموع 100000 نفر فاش شدند. وزارت دفاع با آگاهی از اینکه بخشی از داده ها در حوزه عمومی در دسترس بوده است ، برای ممنوعیت انتشار بیشتر مجموعه داده ها اقدام به حكم داد.
در تاریخ 1 سپتامبر 2023 ، رابین نولز J متعاقباً با استفاده از عملکرد فوق العاده برای ممنوعیت انتشار بیشتر مجموعه داده ها ، امدادرسانی را صادر کرد. چندین دادرسی دیگر صورت گرفت و دادگاه تا 15 ژوئیه 2025 ، عملکرد فوق العاده را حفظ کرد ، هنگامی که آقای دادگستری چمبرلین حکم داد که آن را مرخص کرد.
مسیر پاسخ افغانستان
در پاسخ به نقض داده ها ، دولت قبلی مسیر پاسخ افغانستان را معرفی کرد تا افراد خاصی و اعضای خانواده فوری و اضافی آنها برای صلاحیت جابجایی به انگلیس در نظر گرفته شود.
تا قضاوت باز در CX1 و دیگران منتشر شد ، تنها اطلاعات عمومی در مورد مسیر پاسخ افغانستان راهنمایی بود منتشر شده در وب سایت دولت در 22 ژوئیه 2025. راهنمایی معیارهای واجد شرایط زیر را بیان می کند:
برای یافتن واجد شرایط بودن برای ARR ، افراد باید تحت تأثیر حادثه داده قرار بگیرند. در نتیجه در بالاترین خطر هدف قرار دادن توسط طالبان طبقه بندی شود. در یک کشور پرخطر قرار داشته باشید. و قبلاً در مورد جابجایی و سیاست های کمک های افغانستان (ARAP) ، طرح اسکان مجدد شهروندان افغان (ACRS) یا هر مسیری دیگر که “وضعیت مستقر” (یعنی مرخصی نامشخص “را برای ورود (ILE) یا باقی ماندن (ILR) در انگلستان فراهم می کند ، واجد شرایط نبوده است.
در 15 ژوئیه 2025 ، دولت تأیید کرد که مسیر پاسخ افغانستان در 4 ژوئیه 2025 بسته شدبشر
رویکرد مبتنی بر ریسک برای تعیین صلاحیت جابجایی تحت خط مشی مسیر پاسخ افغانستان
در 19 دسامبر 2023 ، یک مقاله سیاست گذاری شده توسط وزارت دفاع برای کمیته وزیران امور داخلی و اقتصادی (“DEAC”) یک رویکرد مبتنی بر ریسک را برای تعیین صلاحیت جابجایی به انگلیس توصیه کرد. در این مقاله ، کارگران کادر بر اساس اشتغال سابق حدود 3000 فرد مشهور را شناسایی کردند.
مقامات پیشنهاد دادند كه شرط فراتر از ریسك را اضافه كنند ، و این امر مستلزم آن بود كه قبل از نشت داده ها ، فرد “در كنار همکاری با ، از نزدیک حمایت یا كمك به یك اداره دولت انگلیس ، از جمله جایی كه آن بخش می تواند پیوند را تأیید كند ، كار كرده است.” از نظر چهره آن ، این الزام مشابه آنچه در گروه 4 سیاست جابجایی و کمک های افغانستان وجود دارد. این معیارها شامل کسانی بود که می توانستند از سیاست های جابجایی و کمک های افغانستان بر این اساس که به اهداف نظامی یا امنیت ملی انگلیس کمک نمی کردند ، محروم شوند.
با توجه به این مقاله ، DEAC موافقت كرد كه یك گروه هدفمند از حدود 200 فرد مشهور و وابستگان آنها را كه پیوندهای موجود و تأیید شده با انگلیس را در اختیار داشتند ، جابجا می كند. همچنین توافق شد كه وزارت دفاع در مورد احتمال جابجایی یك گروه از 3000 نفر كه در این مقاله شناسایی شده اند ، كار بیشتری انجام دهد.
ارزیابی تهدید توسط وزارت دفاع در ژانویه سال 2024 انجام شد. این ارزیابی به موارد زیر پرداخته است.
31. (در ژانویه سال 2024 ، ارزیابی تهدید به روز شده توسط Mod انجام شد. این موارد را تحت پوشش قرار داد از جمله:
– Taleban علاقه ای به مجموعه داده ها دارد و گام هایی را انجام می دهد که منجر به دستیابی به آنها می شود.
– تهدید برای افرادی که جزئیات آنها در مجموعه داده موجود است این است که ، اگر توسط Taleban مشخص شود ، آنها در معرض خطر هستند ، از جمله آسیب های کشنده.
– این احتمال که Taleban اعضای خانواده افراد در مجموعه داده را هدف قرار دهد.
– این تهدید بدون در نظر گرفتن صلاحیت طرح عربی افراد در مجموعه داده وجود خواهد داشت.
– خطر گروه های عطر در کشورهای سوم.) ()MOD لیستی را شامل می شود که شامل نمونه هایی از نقش های مشهور است.)
*(تأکید بر داوری است و نشان دهنده ردیابی و بازخوانی داوری اصلی است)
اگرچه نقش های کامل موجود در این لیست در داوری آزاد دوباره بازگردانده می شود ، اما می دانیم که نقش های مربوطه MP1 و CX6 ، یعنی قاضی و روزنامه نگار ، در این لیست گنجانده نشده است.
مقامات در نظر گرفتند که کل گروه افراد و اعضای خانواده آنها را که در داده ها ذکر شده اند ، ارائه دهند تا بتوانند برای جابجایی به انگلیس درخواست کنند و حدود 100000 نفر را به خود اختصاص دهند. در این مقاله تأیید شده است که این “به طور مؤثر هدف کاهش خطر ناشی از نشت داده ها را برآورده می کند.”
در این مقاله محدودیت های این رویکرد ، یعنی ملاحظات عملی در افراد جابجایی از افغانستان و اسکان مجدد در انگلیس ، برجسته شده است. هزینه جابجایی کل گروه ، 2.5 تا 3 میلیارد پوند تخمین زده شد. خطر شناخته شدن نشت داده ها نیز به عنوان یک خطر بالقوه در اطلاع رسانی کل گروه ذکر شده است.
در 25 مارس 2024 (روز قبل از جلسه دادرسی) جلسه ای بین وزارت دفاع و DEAC برگزار شد. DEAC موافقت کرد که در نتیجه حادثه داده ، شامل 2،300 نفر یا 11.500 نفر از جمله اعضای خانواده فوری ، دسترسی به طرح جابجایی را برای گروه در بالاترین خطر ارائه دهد.
“بسته” این بود که آینه های جابجایی و کمک به افغانستان را آینه دهد ، به این معنی که متقاضیان موفق اجازه اقامت در انگلستان را به همان اساس آن طرح داده می شوند. همچنین این مقررات را برای ارزیابی مجدد درخواست های اضافی اعضای خانواده از بالاترین ریسک تحت تأثیر جابجایی های افغانستان و افراد سیاست کمک ایجاد کرده و مقرراتی را معرفی می کند که به افراد واجد شرایط در مسیر جدید اجازه می دهد تا برای جابجایی اعضای خانواده خود درخواست کنند.
MP1 قاضی سابق مشهور بود و CX6 برای خدمات جهانی بی بی سی کار می کرد. مشخص شد که آنها بخشی از گروه را با بالاترین خطر تشکیل نمی دهند. آنها یک بررسی قضایی به چالش کشیدند تا تصمیم 25 مارس 2024 را به چالش بکشد تا آنها را در گروه مردم قرار ندهد که به انگلستان نقل مکان کنند.
ادعای بررسی قضایی
مدعیان استدلال می كنند كه سیاست اساسی تصمیمات مربوط به محرومیت از آنها غیر منطقی است زیرا چنان كوچك ترسیم شده است كه مانع از ارزیابی فردی خاص و خاص از ریسك می شود. مدعیان همچنین استدلال كردند كه تصمیم گیرنده با اجازه دادن به این خط مشی به طور خودکار نتیجه تصمیم خود را تعیین می كند. آنها اظهار داشتند كه تصمیم گیرنده هنگام رسیدن به تصمیم ، نتوانسته است ملاحظات مربوطه ، یعنی شرایط شخصی مدعیان را در نظر بگیرد.
دادگاه با تشریح زمینه تصمیم گیری متهمان آغاز شد:
43. ویژگی های مهم متنی برای تصمیم گیری متهم اول وجود دارد. برجسته ترین اینها (1) وجود خطر برای زندگی و خطر شکنجه است ، تا (2) تقریبا 100000 نفر ، در نتیجه (3) یک نقض کاملاً بحث برانگیز قانون از طرف دولت ، در شرایطی که (4) افراد آسیب دیده از آنچه اتفاق افتاده است آگاه نیستند و از عمل ناتوان شده اند و از این امر استفاده می کنند تا از خود محافظت کنند ، زیرا (5) یک حق الزام را از بین برده است. تمام اقدامات عملی را برای محافظت از افراد در معرض خطر در اسرع وقت انجام دهید ، در شرایطی که (6) تصمیم گیری مملو از ریسک باشد و شامل تخصیص منابع قابل توجه ، به طور بالقوه به ضرر دیگران باشد ، و (7) هیچ چارچوبی قانونی وجود ندارد که تصمیم گیری را تنظیم کند.
در مورد (7) ، دادگاه تصریح کرد که سیاست مسیر پاسخ افغانستان تحت اختیارات حقوقی تصویب شده است تا آنجا:
هیچ اختیاری قانونی برای مسئله استفاده غیرقانونی از اختیار برای اعمال وجود نداشت. با این حال ، دادگاه خاطرنشان كرد كه تصمیم گیری در نهایت به دلایل عقلانیت قابل بررسی است ، یعنی آیا این سؤال كه آیا اتخاذ منطقی است كه تصویب یك قاعده سفت و سخت باشد كه مانع از توجه به موضع افراد به صورت موردی شود.
دادگاه خاطرنشان كرد كه هر دو طرف به حكم دیوان عالی كشور اعتماد داشتند Sandiford – وزیر امور خارجه امور خارجی و مشترک المنافع (2014) UKSC 44بشر دادگاه تشخیص داد که پرونده های فوری ، مانند مایه، خطر مرگ را درگیر کرده و همچنین ویژگی های متنی دیگری را که در بالا مشخص شده بود ، داشت.
دادگاه تشخیص داد که اگرچه متهم هنگام تنظیم و اعمال معیارهای قابل اجرا برای مدعیان ، اختیار بسیار گسترده ای دارد ، اما ویژگی های ذکر شده در بالا به این معنی بود که برای تعیین اینکه آیا دلایل کافی توجیه شده عمل انجام شده توسط متهم اول وجود دارد ، به تجزیه و تحلیل ویژه نزدیک است.
دادگاه اظهار داشت كه متهم اول در نتیجه اینكه جابجایی همه افراد در معرض خطر انگلستان قابل انجام نیست ، توجیه شده است. اولویت بندی افراد در نقش های مشخص شده به عنوان در رده بالاترین ریسک ، در حالی که تهیه جایگزین مناسب برای بقیه ، نیز توجیه شده بود.
در بند 57 ، خاطرنشان شد: “وزارت دفاع این احتمال را نمی دهد كه افراد مشهور مشكل كه نقش های دیگری را اشغال می كنند نیز در همان دسته از ریسك قرار می گیرند. این بدان دلیل است كه بالاترین دسته از ریسك مربوط به افرادی است كه نقش های مشهور را اشغال می كنند و MOD فقط لیست غیر امكارانه ای از نمونه هایی از چنین نقش هایی را ارائه می دهد.” دادگاه به این نتیجه رسید که بدیهی است که تصمیم گیری متهم اول بر این اساس پیش رفت که فقط کسانی که ادعا می کنند یکی از نقش های مشخص شده را در لیست ارائه شده توسط وزارت دفاع برگزار کرده اند ، می تواند واجد شرایط جابجایی باشد.
در صورت عدم نقشی در لیست ، هیچ ملاحظه ای برای تعیین اینکه آیا فرد در بالاترین گروه ریسک قرار گرفته است ، وجود ندارد. دادگاه تأکید کرد که برخی از اطلاعاتی که می توانند چنین ملاحظه ای را در نظر بگیرند ، به راحتی در اختیار متهم اول قرار می گیرد زیرا هر فرد موجود در مجموعه داده ، درخواست خط مشی و کمک های افغانستان را انجام داده است.
علاوه بر این ، هیچ مدرکی مبنی بر اینکه در هر مورد غیر عملی باشد ، غیر عملی خواهد بود تا مشخص شود که آیا شخص بالایی دیگر ، در نقشی که در این لیست وجود ندارد ، در بالاترین ریسک قرار می گیرد. دامنه باریک این سیاست در درخواست آن برای مدعیان غیر منطقی بود.
دادگاه همچنین اظهار داشت كه این نگرانی برای كسانی كه در اولویت جابجایی قرار نگرفته اند و چه كاری برای این گروه انجام می شود ، به ویژه در صورتی كه نشت داده ها به طور عمومی شناخته شود ، انجام می شود. همچنین خاطرنشان شد كه متهم اول تاکنون توجه كافی به اقداماتی كه می تواند و باید برای محافظت از كسانی كه در كشورهای ثالث هستند و ممکن است در معرض خطر مجدد باشند ، قرار گرفته است.
پایان
این داوری کمی بیشتر به سیاست مسیر پاسخ افغانستان و نحوه اعمال آن برای افراد مبتلا به حادثه نشت می پردازد. این تصمیم همچنین بر اهمیت ارزیابی فردی در موارد مربوط به خطر آسیب از طالبان تأکید می کند.
مارتین گودی KC ، دومینیک لوئیس و الکس جیمیسون نماینده مدعیان در دادرسی بسته بودند.
Zoe Cooley از Wilson Solicicors LLP نماینده متقاضیان MP1 در مراحل اولیه بررسی قضایی خود بود و به Duran Seddon KC و Ali Bandegani از اتاق های دادگاه باغ آموزش داد. لی روز نماینده مدعیان CX1 در بررسی اولیه قضایی خود بود و به آدام نی KC و کاترین مریدیت از اتاقهای خیابانی داستی آموزش می داد.
