خبر خوبی است و خبرهای بدی وجود دارد. صندوق بین المللی پول به زودی در خیابان 11 داونینگ پایین نمی آید. وضعیت انگلستان در سال 1976 با امروز قابل مقایسه نیست – متأسفانه غیرقابل مقایسه است.
هنگامی که انگلیس در سال 1976 بحران مالی خود را داشت ، دنیس هیلی ، صدراعظم سابق کار ، آنچه را که لازم داشت انجام داد و ریاضت خود را تحمیل کرد. “هیچ کس هرگز مدیر بانک خود را دوست ندارد” ، او در حالی که به صندوق بین المللی پول دست می زد ، کنار رفت. اما او تحقیر را بلعید و پول را گرفت. انگلیس وام اضطراری 3.9 میلیارد دلاری از صندوق بین المللی پول دریافت کرد. اما خود هیلی مجبور شد با افزایش مالیات و کاهش هزینه های سنگین ، وزنه برداری را انجام دهد.
در آن زمان ، انگلیس بحران تعادل پرداخت را داشت: این از ذخایر ارزی برای پرداخت واردات خود خارج شد. این امروز اینگونه نیست. مشکلی که امروز انگلیس دارد ، که در سال 1976 آن را نداشت ، اقتصاد ساختاری ضعیف با رشد بهره وری پایین است. الگوی اقتصادی انگلیس ، یعنی یک جامعه اجاره ای سرمایه داری دیر ، دیگر کار نمی کند. با این حال ، بر خلاف دهه هفتاد ، انگلیس فاقد اکثریت سیاسی برای دستگیری پویایی سمی بین افزایش بدهی و رشد اقتصادی پایین است.
Brexit مشکل ایجاد نکرد. اما و نه آن را حل نکرد. Brexiteers در همان تله ای که باقیمانده ها قبلاً به آن افتاده بودند ، افتادند. انگلیس برای موفقیت در عضویت در اتحادیه اروپا نیاز به اصلاح الگوی اقتصادی خود داشت. بازار واحد اتحادیه اروپا با گذشت سالها ناکارآمد شد و دیگر رشدی را که یک بار انجام داد ایجاد نکرد.
“فقط سه راه از مشکل بدهی وجود دارد: ریاضت ، رشد و پیش فرض.”
Leavers نیز این اشتباه را گرفت. اگر آنها واقعاً می خواستند “کنترل كنترل” را همانطور كه مشهور ادعا می كردند ، به همین ترتیب نیاز به اصلاح الگوی اقتصادی داشته باشند: به سمت كسی كه به كارآفرینی و نوآوری پاداش می دهد. این امر نیاز به راه اندازی مجدد سیستماتیک از بخش دولتی دارد. این اتفاق نیفتاد این چیزی نیست که صندوق بین المللی پول بتواند به شما کمک کند. همانطور که جولیوس نیرر ، رئیس جمهور سابق تانزانیا ادعا می کرد ، “وزارت دارایی برای هر کشور در جهان” انتخاب نشده است. و مطمئناً وظیفه صندوق بین المللی پول برای وثیقه دولت های بی سر و صدا نیست.
اگر اوضاع در انگلیس بد باشد ، در فرانسه بدتر است. فرانسه در سال 1982 بحران مالی خود را داشت ، یک سال پس از آن که فرانسوا میتراند اولین رئیس جمهور سوسیالیست فرانسه شد. پس از یک سال سیاست کلاسیک اقتصادی اقتصادی سوسیالیستی ، این کشور در آستانه یک بحران مالی ، مشابه موقعیت انگلیس شش سال قبل بود. در این مرحله ، میتراند یک چرخش سیاستی را انجام داد که هواداران خود را در شوک قرار داد. وی ژاک دلورس را به عنوان وزیر جدید دارایی خود منصوب کرد ، که مانند هیلی در انگلستان ، ریاضت اقتصادی را تحویل داد – “عملیاتی بدون بیهوشی” ، همانطور که Delors در آن زمان آن را توصیف کرد. Delors ، که بعداً رئیس کمیسیون اروپا شد ، اقتصاد فرانسه را با آن آلمان هماهنگ کرد و با انجام این کار برای مدت طولانی رشد اقتصادی پایدار زمین را فراهم کرد. برخلاف روایت محبوب ، انگلیس نیز در این دوره از سالهای 1976- 1976 رونق اقتصادی را تجربه کرد. مارگارت تاچر به دلیل رشد کم به قدرت نرسید ، اما به دلیل یک بخش عمومی ناکام.
در هر صورت ، و برخلاف دهه هفتاد و هشتاد ، نه فرانسوا بارو و نه کیر استرمر اکثریت لازم را برای ارائه سیاست هایی که مشکل را برطرف می کند ، ندارند. در فرانسه ، اوضاع به سر می برد: Bayrou خواستار رأی اعتماد به نفس برای حمایت از سیاست های ریاضتی خود شد و اجماع این است که او برای یافتن اکثریت تلاش خواهد کرد. او هنوز در حال جنگ است. او روز دیگر با یک صدای چشمگیر به تلویزیون رفت و در آن گفت که از فرانسوی های جوان انتظار می رود بدهی را بپردازد “همه برای آسایش برخی از احزاب سیاسی و برای آسایش بومرها ، که معتقدند همه چیز خوب است”. در واقع ، بدهی فرانسه برای سرمایه گذاری برای سیاست های پوچ بازنشستگی زودرس و یک بخش عمومی نفخ جمع شده است.
بر خلاف بارو ، استرمر اکثریت زیادی دارد – هرچند که به اندازه کافی بزرگ برای تصویب اصلاحات رفاهی لازم برای تحقق اهداف مالی خود نیست. مطمئناً او می تواند مالیات را افزایش دهد ، و این تقریباً مطمئناً در بودجه این پاییز اتفاق می افتد. اما این فقط حلقه عذاب را بدتر می کند. با افزایش مالیات ، کمتر شرکت ها سرمایه گذاری می کنند و مردم کمتر مصرف می کنند.
و افراد خوب ترک می کنند. وقتی Brexit اتفاق افتاد ، برخی از مهاجران اروپایی لندن را ترک کردند. اما برای بیشتر ، زندگی و کار در انگلیس پس از Brexit هنوز معقول بود. این یک مکان دوستانه تجاری بود. اما با سیاست های مالیاتی نیروی کار ، که مهاجران را هدف قرار می دهد و به زودی اموال ، انگیزه آنها برای ماندن به طور گسترده کاهش می یابد.
موازی بین انگلیس و فرانسه همزمان نیستند. چیزی مشابه در سراسر اروپا اتفاق می افتد. مشکل اساسی رشد بهره وری است – رشد در هر ساعت کار می کند. اندازه گیری گسترده تر از تولید ناخالص داخلی یا تولید ناخالص داخلی ، گمراه کننده است زیرا باعث افزایش بهره وری و رشد اشتغال می شود. یک مثال شدید اسپانیا است که در آن رشد تولید ناخالص داخلی بسیار قوی است. اما این فقط ناشی از مهاجرت گسترده است. اسپانیا ، ایتالیا ، فرانسه ، انگلیس ، حتی آلمان هم اکنون ، همه از رشد بهره وری کم رنج می برند. به همین دلیل مردم احساس بدبختی می کنند. کشورهای آنها روی کاغذ ثروتمندتر می شوند. اما آنها نیستند.
الگوی اقتصادی قدیمی تر و پایین در روزهای سرمایه داری مالی ناآرام و جهانی خوب کار کرد ، دوره ای که برای انگلیس در اواسط دهه هشتاد آغاز شد و در سال 2008 به پایان رسید ، هنگامی که بهره وری آن فروپاشید. موج رشد بهره وری ایتالیا در مدت زمان پیوستن به یورو آغاز شد. آلمان در قسمت دوم دهه گذشته شروع به راکد شدن کرد. فرانسه تا زمان همه گیر بهتر از آلمان و انگلیس عمل کرد اما از آن زمان به باشگاه کم محصول پیوسته است.
در حال حاضر ، آمریکا توانسته است این روند را کاهش دهد. این بدهی بالا و رشد بالایی دارد. اما این می تواند تحت دونالد ترامپ تغییر کند زیرا “لایحه بزرگ بزرگ” او حتی از هر چیزی که در اروپا دیده ایم بی پروا تر است. اگر بیشترین رئیس جمهور یوروفوبیک تاریخ آمریکا به ارائه اقتصاد کم محصول به سبک اروپایی پایان یابد ، واقعاً طعنه آمیز خواهد بود.
با این حال ، دوباره ، اگر این اتفاق بیفتد ، این تنها بخشی از یک روند گسترده تر خواهد بود. شما نمی توانید این را به هر یک از سیاستمداران یا حزب سیاسی تبدیل کنید. این در مورد چپ در مقابل راست نیست. هنگامی که گوردون براون نخست وزیر بود ، اقتصاد انگلیس در جریان بحران مالی جهانی از صخره سقوط کرد. هفت نخست وزیر از هر دو حزب اصلی ریاست پس از این کار را بر عهده داشتند. فرانسه توسط ائتلاف رنگین کمان سمت چپ ، مرکز و راست متوسط اداره می شود و هیچ یک از این احزاب حتی برنامه ای برای معکوس کردن آن ندارد.
مشکل ، نحوه تعامل بدهی و بهره وری است. شما باید دو عدد را با هم و همچنین هزینه های خدمات بدهی که با نرخ بهره و برنامه بازپرداخت تعیین می شود ، به این دو شماره نگاه کنید. نسبت بدهی در انگلستان 95.6 ٪ است. در فرانسه 113 ٪ است. نسبت بدهی ایالات متحده با 124 ٪ حتی بیشتر است. اما رشد بهره وری پایین باعث بدتر شدن اوضاع در انگلیس و فرانسه می شود.
آلمان نسبت به سایر کشورهای بزرگ اروپایی بدهی کمتری دارد. اما بار بدهی آنها نیز در حال افزایش است. دولت رفاه آلمان از کنترل خارج شده و بدهی های عظیم آینده را جمع می کند. همه این کشورهای اروپایی نسخه های مشخصی از مشکل دارند. اما نیروی اساسی یکسان است – یک رکود سکولار در رشد بهره وری.
فقط سه راه از مشکل بدهی وجود دارد: ریاضت ، رشد و پیش فرض. برخی تورم را به این لیست اضافه می کنند ، اما من این کار را نمی کنم. سرمایه گذاران برای جبران این امر نرخ بهره بالاتری را می خواهند و دولت را دقیقاً در همان نقطه سخت مانند گذشته قرار می دهد.
معتبرترین کار تاکنون نوشته شده درباره بدهی حاکم “رشد در زمان بدهی” بود که در سال 2010 توسط اقتصاددانان کارمن راینهارت و کنت روگوف نوشته شده است. آنها بیش از 200 سال 44 کشور را مورد مطالعه قرار دادند و دریافتند که کشورهایی که نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی بیش از 90 ٪ نسبت به کشورهایی که نرخ پایین تری دارند ، بدتر عمل می کنند. نتیجه در آن زمان به طور گسترده ای مورد بی اعتبار قرار گرفت زیرا محاسبات آنها حاوی خطاهایی بود که تبلیغات گسترده ای دریافت می کرد. متأسفانه ، این خطاها از نتیجه اصلی جدا می شوند – این که تعامل سمی بین بدهی بالا و رشد بهره وری کم وجود دارد. یافته های این مقاله در 15 سال از زمان انتشار حتی بیشتر اهمیت پیدا کرده است.
بنابراین ، از Reinhart-Rogoff مراقب باشید. مارپیچ بدهی مانند یک بیماری کشنده آهسته است. پیش بینی پیشرفت آن دشوار است. اما یک چیز مسلم است: ما یک روز از خواب بیدار نمی شویم و می دانیم که به طور معجزه آسایی بهبود یافته ایم.
