تصویر: ژنراتور AI/Shutterstock.com
رئیس جمهور دونالد ترامپ با رسوایی در کاخ سفید ، اروپایی ها را شوکه کرد. وی رئیس جمهور اوکراین ولدیمیر زلنسکی را تحقیر کرد و حمایت نظامی ایالات متحده (به طور موقت) را پس گرفت. یک راکت محافظت بدون محافظت. حتی قبل از تصدی مقام ، ترامپ به وضوح به اروپایی ها گفته بود كه تعهد نظامی آمریكا در اروپا به طرز چشمگیری كاهش می یابد. اگرچه این تعجب آور نبود ، در این وضعیت جدید ژئوپلیتیکی ، بیشتر دولت ها ، کارشناسان نظامی و بسیاری از رسانه های اصلی در اروپا به حالت بحران تبدیل شدند. برخی هشدار دهنده از حمله روسیه به ناتو هشدار دادند و حتی زمان احتمالی را پیشنهاد کردند. وزیر دفاع آلمان بوریس پیستوریوس قبلاً در سال 2024 ذکر کرده بود که روسیه در پنج تا هشت سال قادر به حمله به ناتو خواهد بود.
در هفته اول مارس ، نخست وزیر لهستان دونالد توسک خواسته شده: “اروپا باید با روسیه به مسابقه اسلحه بپیوندد و آن را برنده شود.” نخست وزیر ایتالیا جورجیا ملونی اظهار داشت که بند کمک متقابل در ماده 5 پیمان ناتو می تواند حتی بدون عضویت ناتو در مورد اوکراین اعمال شود. هر دو رئیس جمهور فرانسه ، امانوئل ماکرون و نخست وزیر انگلیس ، کیر استامر جلسات اجلاس سعادتمندانه ترتیب دادند تا در مورد چشم انداز امنیتی تغییر یافته صحبت کنند و سیگنال های روشن را به کیف ، واشنگتن و مسکو ارسال کنند. ماکرون همچنان به پیش بینی “استقلال استراتژیک” اروپا ادامه می دهد. دولت های کشورهای بالتیک ، تهدیدی را که روسیه مطرح می کند ، تأکید کردند و خواستار تلاش های دفاعی شدید شد. وزیر دفاع از سه کشور به علاوه لهستان اکنون توصیه کرده است که از پیمان مین زمین خارج شود. کمیسیون اتحادیه اروپا یک برنامه “Rearm Europe” را ارائه داد که انتظار می رود بسته مالی 800 میلیارد یورو را شامل شود.
به نظر می رسد که نگرش بلیکوز به ویژه در آلمان تلفظ شده است. اگرچه آلمان توسط دولت سرپرست هدایت می شد ، نوعی ائتلاف بزرگ سه دولت و احزاب مخالف از پارلمان لنگ لنگ در آخرین روز خود در جلسه خود برای اصلاحیه گسترده ای در قانون اساسی خواستند. کلاه بدهی دولت ، به مدت 15 سال ، تا حدودی لغو شد. از این پس ، هیچ کس دیگری برای بودجه نظامی وجود نخواهد داشت. برنامه اتحادیه اروپا “دوباره اروپا” عواقب مشابهی خواهد داشت. تحمل بدهی برای نیروهای مسلح آسان شد!
صنعت سلاح ها شاداب است: مبالغ عظیمی قبلاً در تهیه اسلحه سرمایه گذاری شده است. آرمین پاپبرگر ، رئیس بزرگترین تولید کننده اسلحه آلمان ، Rheinmetall در ارائه گزارش سالانه این شرکت در سال 2024 از “دوران بازسازی” صحبت کرد. فروش این شرکت افزایش یافته است 36 درصد و درآمد تا 61 درصد. وزیر دفاع آلمان پیستوریوس همچنین اصطلاح “Kriegstauglichkeit” جامعه (توانایی جنگ) را ابداع کرد. در گذشته ، اصطلاح رسمی همیشه “توانایی دفاعی” بوده است – قادر به جنگیدن برای اینکه مجبور به جنگ نباشند. هنگامی که دولت آلمان تصمیم گرفت در سال 2001 پس از بحث و گفتگوهای داخلی شدید ، سربازان را به افغانستان بفرستد ، کلمه “جنگ” مدت طولانی تابو بود. اصطلاح “توانایی جنگ” نشان دهنده یک تغییر پارادایم اساسی است.
با داشتن صدای جدید زنگوله ، اروپا در حال شروع به خرج هزینه است. بحث فعلی در درجه اول مربوط به میزان منابع مالی برای اطمینان از دفاع اروپا است. استراتژی های نظامی ، امنیت یا دیپلماتیک یا یک امنیت احتمالی آینده اروپا یا حتی معماری صلح به سختی موضوع بحث است.
این سبد خرید را قبل از اسب قرار می دهد. یک سیاست امنیتی خوب فکر باید برعکس عمل کند. نقطه شروع باید یک تحلیل تهدید باشد. چالش های پیش روی نیروهای مسلح چیست؟ چند پرسنل برای مقابله با تهدیدها مورد نیاز است؟ نیروهای مسلح به چه سلاح هایی باید مجهز شوند؟ دیپلماسی چه نقشی می تواند در افزایش ، آتش بس یا حتی حل و فصل مناقشه داشته باشد؟ فقط با پاسخ دادن به این سؤالات می توان تصویری منسجم را نشان داد که چقدر منابع مالی مورد نیاز است.
بعد از بیان ترامپ ، امروز وظیفه اصلی چیست؟ برای حمایت از اوکراین به طوری که جنگ علیه روسیه را از دست ندهد؟ برای تقویت دفاع اروپا به گونه ای که یک حمله احتمالی روسیه قابل دفع باشد؟ آیا وظیفه این است که به طور کامل جایگزین تعهد ایالات متحده در اروپا ، از جمله یک بازدارنده هسته ای احتمالی بدون ایالات متحده ، همانطور که رئیس جمهور فرانسه پیش بینی کرده است ، جایگزین شود؟
هیچ کس نمی تواند احتمال حمله روسیه را با یقین رد کند. رئیس جمهور ولادیمیر پوتین نه تنها به اوکراین در محله روسیه حمله کرده است. صابون هسته ای رهبری روسیه در طول جنگ اوکراین نیز اعتماد به نفس در سیاست های روسیه را تضعیف کرده است. با این وجود ، با توجه به این نقطه عطف تاریخی ، توصیه می شود که وحشت نکنید ، بلکه سیاست های اساسی را در مورد حقایق تعیین شده قرار دهید.
در بحث فعلی ، که تقریباً به طور انحصاری بر نیازهای مالی متمرکز است ، به سختی سؤالاتی در مورد مفاهیم سیاست امنیتی ، نیاز به قابلیت های دفاعی یا انقلاب های تکنولوژیکی در استراتژی های نظامی پرسیده می شود. حمله همه جانبه روسیه به اوکراین با فرضیات کاملاً دروغین از طرف روسیه و همچنین در اوکراین و ناتو آغاز شد. کرملین تصور می کرد که ارتش قدرتمند و با ترس از روسیه در طی چند روز کیف را به تصرف خود درآورد و یک رژیم طرفدار روسیه را نصب کرد. این یک محاسبه اشتباه کامل بود ، همانطور که با ضررهای اولیه بالا نشان داده شده است ، عقب نشینی تحقیرآمیز ارتش متجاوز به شرق اوکراین و جنگ جذابیتی که اکنون بیش از سه سال به طول انجامیده است.
اما در ارزیابی خود نیز در ارزیابی خود اشتباه کردند. آنها نتیجه گیری مسکو را به اشتراک گذاشتند که روسیه می تواند در مدت زمان کوتاهی در جنگ پیروز شود. تبلیغات روسیه در مورد توانایی های نظامی خود و همچنین اقدامات آن در سوریه و اوکراین از سال 2014 ، آنها را به سمت توانایی های روسیه سوق داد. ارتش اوکراین ، که از سال 2014 در جنگ بود ، آماده مقاومت شد. در روزهای اول جنگ آشکار شد که نیروهای مسلح روسیه برای این حمله مجهز نبودند.
حتی اگر روسیه باید بزرگترین تهدید امروز در اروپا محسوب شود ، با این وجود لازم است خطرات ناشی از سیاست های تهاجمی روسیه را با دقت در نظر بگیریم. لازم است به اندازه کافی پاسخ دهید و در درجه اول به انحراف وجوه ناشی از وحشت متوسل نشوید. آیا این واقع بینانه است که یک حمله روسیه به ناتو را با توجه به مشکلات آنها در دستیابی به اهداف خود در اوکراین بیان کند؟ همان کارشناسان غربی که پیروزی سریع روسیه را علیه اوکراین پیش بینی کرده اند ، اکنون بر پتانسیل نظامی روسیه برای حمله به ناتو تأکید می کنند.
نیویورک تایمز به رومن کوستنکو ، رئیس کمیته دفاع و اطلاعاتی در پارلمان اوکراین اشاره کرد و گفت: “هواپیماهای بدون سرنشین ، نه یک توپخانه بزرگ و سنگین که قبلاً جنگ برای آن شناخته شده بود ، حدود 70 درصد از همه تلفات روسیه و اوکراینی را تحمیل می کند.” در همان مقاله ، فرمانده عالی متفقین ناتو برای تحول ، Adm. Pier Vandier از فرانسه ، اظهار داشت: “جنگ ترکیبی از جنگ جهانی اول و جنگ جهانی سوم است – چه می تواند یک جنگ آینده باشد.” جنگ الکترونیکی نقش مهمی در جنگهای آینده خواهد داشت. این واقعیت های جدید برای تهیه سلاح های فعلی و آینده در اروپا چه عواقبی دارد؟ آیا هزاران هزار سیستم مهم سلاح های گران قیمت منسوخ می شوند زیرا می توانند با هواپیماهای بدون سرنشین معمولی و ارزان قیمت معلول شوند؟ آیا این یافته ها در بحث فعلی نقش دارند؟
بیانیه ای که اروپایی ها در دهه های اخیر سرمایه گذاری خیلی کم در دفاع از خود داشته اند ، نادرست است. کشورهای اروپایی ناتو در سال 2024 476 میلیارد دلار برای نیروهای مسلح خود هزینه کردند. برای یک دهه گذشته ، هزینه های ناتو اروپایی (به استثنای ایالات متحده) بیش از 3 تریلیون دلار بود ، بارها بیشتر از روسیه سرمایه گذاری در نیروهای مسلح خود. بنابراین ، مشکل نمی تواند کمبود بودجه باشد. این سیاست های متعارف معمولی اروپایی است که به وضعیت وخیم بسیاری از نیروهای مسلح اروپایی منجر شده است. رئیس سابق سیاست خارجی اتحادیه اروپا جوزپ بورل خلاصه آن در سال 2022: “اگر هر کشور عضو با سرمایه گذاری به تنهایی هزینه های دفاعی خود را افزایش دهد ، نتیجه آن هدر دادن پول خواهد بود ، ضعف های موجود و همپوشانی های غیر ضروری را ضرب می کند.” اما این دقیقاً همان چیزی است که هنوز هم اتفاق می افتد. بنابراین ، قبل از ادامه این هجوم هزینه های زنگ زده و برای ادامه هدر رفتن منابع مالی کمیاب ، باید تجزیه و تحلیل هوشیارانه از اشتباهات گذشته انجام شود.
مقالات مرتبط:
به سمت یوروبوم: هزینه های حاکمیت هسته ای (3 دقیقه خواندن)
نحوه توافق یک آتش بس در اوکراین: درسهایی از کره (3 دقیقه خواندن)
اول ویتنام ، سپس افغانستان: آیا اوکراین بعدی است؟ (3 دقیقه خواندن)
هربرت وولف استاد روابط بین الملل و مدیر سابق مرکز بین المللی مطالعات درگیری بن (BICC) است. وی در حال حاضر عضو ارشد BICC ، محقق ارشد کمکی در انستیتوی توسعه و صلح ، دانشگاه دویزبورگ/اسن ، آلمان و یک وابسته تحقیقاتی در مرکز ملی مطالعات صلح و درگیری ، دانشگاه اوتاگو ، نیوزیلند است. وی در شورای علمی سیپری خدمت می کند.
