تلاش های تهاجمی دولت ترامپ برای تصویب عناصر اصلی دستور کار خود منجر به یک سری درگیری های دادگاه بین قضات فزاینده شکاک و وکلای محاصره شده مسئول دفاع از مواضع دولت شده است ، که برخی از آنها به عنوان غیرقابل دفاع شناخته شده اند.
بخش مدنی باریک وزارت دادگستری منجر به درگیری درگیری رو به رشد شده است. در داخل بخش ، فشارهای فشار محدودیت های قانونی در مورد موضوعات متنوع به عنوان تبعید جمعی ، هزینه های هزینه و مجازات شرکت های حقوقی در حال انجام عوارض اساسی است. به گفته مقامات فعلی و پیشین ، دادخواستهای دولت ، صفوف آنها به طور فزاینده ای از بین می رود ، و غالباً با حقایق چند واقعیت برای دفاع از سیاست هایی که نمی توانند توضیح دهند ، در دادگاه پیدا می کنند.
وکلا شغلی که نماینده دولت هستند ، بدون در نظر گرفتن دیدگاه های شخصی خود ، یک سنت طولانی برای بحث در مورد اهداف دولت های جمهوری خواه یا دموکراتیک دارند. آنها می گویند ، آنچه اکنون متفاوت است این است که آنها به طور فزاینده ای بین منصوبان سیاسی حزبی رئیس جمهور ترامپ ، که اصرار بر رویکرد حداکثر گرایانه دارند ، احساس می کنند و داوران که خواستار پاسخ قابل فهم برای سؤالات اساسی هستند.
بارزترین نمونه این فشار روز شنبه هنگامی که یکی از وکلای ارشد مهاجرت این بخش ، Erez Reuveni بود ، آمد معلق به طور نامحدود پس از صحبت صریح در مورد تبعید اشتباه دولت از یک مرد مریلند به یک مگاپریسون بدنام در السالوادور.
یک روز قبل ، آقای Reuveni در یک دادگاه فدرال در مریلند ظاهر شد ، جایی که تحت فشار یک قاضی ، او بین اغتشاش و نگرانی متناوب شد و اظهار داشت که تبعید ماه گذشته Kilmar Armando Abrego Garcia هرگز نباید اتفاق می افتد. وی از 24 ساعت خواست تا موکل خود ، دولت ترامپ را ترغیب کند تا تلاش خود را برای بازگشت آقای Abrego Garcia به ایالات متحده آغاز کند.
قاضی پائولا شینیس گفت: “مشتریان خوب به وکلای خود گوش می دهند.”
در عوض ، مشتری وکیل خود را مجازات کرد. در نامه ای روز شنبه ، تاد بلانش ، معاون دادستان کل ، گفت که آقای Reuveni نتوانسته است از دستورات پیروی کند و در عوض مرتکب “انجام پیش داوری برای مشتری شما” شد.
دومین وکیل ارشد مهاجرت که در پرونده Abrego Garcia ، آگوست فلنته شرکت داشت ، به دلیل دو مقام که با این حرکت آشنا بودند ، در مرخصی اداری قرار گرفت.
استیسی یانگ ، وکیل سابق وزارت امور خارجه که اکنون مدیر اجرایی ارتباط عدالت ، سازمانی از مقامات سابق وزارت امور خارجه است ، گفت: “وکلای دادگستری در مواضع غیرممکن قرار می گیرند: از رئیس جمهور اطاعت کنید ، یا وظیفه اخلاقی خود را در دادگاه و قانون اساسی حفظ کنید.”
بخش مدنی قبلاً در اثر بازنشستگی ، نقل و انتقالات و برکناری مورد اصابت قرار گرفته بود. تا کنون ، استخدام های سیاسی آقای ترامپ نسبت به استخدام این مقامات نسبت به استخدام این مقامات ، ماهر تر از این بوده است ، هرچند که به گفته مقامات ، سرعت استخدام در دانشکده های حقوق محافظه کار رو به افزایش است.
با این حال آقای Reuveni به سختی عضو مقاومت لیبرال بود. وی ده ها مورد را برای اداره های هر دو طرف دادخواست کرده بود. او در بخش مهمی از دستور کار ترامپ کار کرد ، و به دنبال محلی که مهاجران بدون مدارک را پناه می برد – که به او کمک کرد تا وی را به عنوان یک تبلیغ و تمجید اخیر به دست آورد.
در چندین مورد مشهور دیگر ، دادستان های شغلی در بخش جنایی به دلیل رد اقدامات انجام شده آنها نادرست یا غیر اخلاقی مجازات شدند ، مهمترین آنها استعفا و تعلیق دادستان های فدرال که از رد پرونده خودداری کرد در برابر شهردار اریک آدامز از نیویورک.
این خروجی سه کارمند ارشد منصوب شده ترامپ-آقای بلانش ، دستیار ارشد وی Emil Bove III و چاد میزل ، رئیس ستاد این بخش-را مجبور کرده است تا حرکات را امضا کنند یا ظاهر دادگاه را که معمولاً توسط مقامات شغلی اداره می شود ، انجام دهند.
در حالی که از جانبازان وزارت دادگستری ناراحت بود ، حذف آقای Reuveni با دستورالعمل دادستان کل پام باندی بود که وکلا نباید از تصمیماتی که توسط مافوق خود گرفته شده ، منحرف شوند. او تا آنجا پیش رفت که بیانیه ای را منتشر کرد که می گوید تعلیق برای هر کسی که تصمیمات وجدان را در مورد دستورات خود در اولویت قرار داده است ، پیامی است.
عمل مقامات شغلی مسلح که مبنای حقوقی یا اخلاقی دستورالعمل های تیم ترامپ را زیر سوال می برند ، مستقیماً از طرف آقای ترامپ و مشاوران ارشد وی ، که این بخش را می بینند ، به عنوان یک داور مستقل عدالت بی طرف ، به عنوان مجری اراده سیاسی آنها ایجاد می شود.
بخش مدنی اکنون تحت فشار دفاع از ده ها پرونده دادخواست علیه اقدامات اجرایی سریع آتش سوزی آقای ترامپ قرار دارد.
دادخواهان فعلی و سابق وزارت دادگستری می گویند که آنها هرگز چیزی شبیه به آن ندیده اند.
جنیفر ریکتس ، که سال گذشته به عنوان رئیس شعبه برنامه های فدرال دادگستری بازنشسته شد ، گفت: “من فکر می کنم سرعت و خشونت کار فقط بی سابقه است ، در تعداد و انواع پرونده ها و سرعتی که با آنها به چالش کشیده شده است.” علی رغم سرعت تاول زدن دادخواست ، خانم ریکتز افزود که در دفتر سابق خود ، کارکنان وکلا از تقریباً 100 تا نیمی از این تعداد کوچک شده اند.
رئیس جمهور با عجله به حكومت با حكم ، به دنبال مجازات موسسات حقوقی بود كه زمانی دادستان هایی را كه او را هدف قرار داده بودند ، استخدام می كردند. پایان یا محدود کردن سایر شیوه های وی که وی در این بنگاه ها دوست ندارد ، مانند ارائه نمایندگی قانونی رایگان به مهاجران که به دنبال پناهندگی در ایالات متحده هستند. تا حد امکان بسیاری از مهاجران بدون مدارک را تبعید کنید. ده ها هزار کارگر فدرال آتش نشانی ؛ و بودجه فدرال را که زمانی یک حقوقی کنگره بود ، کاهش داد.
یک نتیجه فوری این است که بسیاری از این حرکات در دادگاه به چالش کشیده می شود و منجر به ده ها جلسه اضطراری در سراسر کشور می شود.
در بعضی مواقع ، وکلا نماینده دولت ترامپ به نظر می رسد درک کمی از آنچه کاخ سفید انجام می دهد یا چرا.
در طی جلسه دادرسی اخیر در مورد حکم اجرایی که به دنبال ممانعت از شرکت حقوقی Jenner & Block از درگیر شدن با دولت فدرال ، قاضی جان بیتس در دادگاه منطقه فدرال در واشنگتن ، دی سی ، یک وکیل دولت ، ریچارد لوسون را تحت فشار قرار داد تا توضیح دهد که چرا کاخ سفید این شرکت را تهدید امنیت ملی می داند.
آقای لوسون اظهار داشت ، این نگرانی این بود كه وكیل كه سالها قبل از جنر و بلوك را ترک كرد ، اندرو ویسمان ، معاون دیرینه رابرت اس. مولر سوم بود ، كه به عنوان مشاور ویژه در مورد روابط احتمالی آقای ترامپ با روسیه تحقیق كرد.
قاضی گفت: “اما او یک کارمند سابق است.” “شما واقعاً نمی خواهید به من بگویید که داشتن شخصی چهار سال پیش نوعی تهدید امنیت ملی است؟”
پس از مکث باردار ، آقای لوسون پاسخ داد ، “نه به خودی ، نه” ، باعث خنده برخی از برخی در دادگاه شد. آقای لوسون با سؤال بیشتر توسط قاضی ، با بیان اینکه “منافع امنیت ملی بسیار مهم نیستند”.
عجیب و غریب دیگری برای رسیدگی وجود داشت. وی که اخیراً در این بخش استخدام شده بود ، پیش از این برای خانم باندی در فلوریدا در مورد مسائل مربوط به حمایت از مصرف کننده کار کرده بود. و در حالی که او برای دو جلسه اضطراری در مورد پیشنهاد آقای ترامپ برای کم کردن کار شرکت های حقوقی از یک دادگاه به دیگری شتافت ، او به تنهایی نشسته بود ، بدون اینکه وکیل شغلی در کنار خود باشد.
برای قضاوت در مورد بیتس ، که زمانی در دادستان محلی ایالات متحده به عنوان رئیس دادخواست مدنی کار می کرد ، کل این رویکرد جنجالی بود.
وی پرسید: “وزارت دادگستری وکلای زیادی دارد.” “چرا این همه بر شما آقای لوسون است؟”
او با صافی عینک خود ، پاسخ داد که هیچ یک از همکارانش در دسترس نیستند. آقای لوسون گفت: “من ، صریحاً قرار بود در فلوریدا باشم ، اما من اینجا هستم.”
قاضی پاسخ داد: “من جواب زیادی را پیدا نمی کنم.” اندکی پس از آن ، وی علیه دولت ترامپ حكم داد.
با وجود پیروزی قابل توجهی که دیوان عالی کشور به کاخ سفید واگذار کرد هفته گذشته در حمایت از برنامه دولت برای قطع کمک هزینه های آموزش معلمان ، قضات فدرال ، در بسیاری موارد ، ابراز افزایش احساس کفر نسبت به برخی از پاسخ های دولت دارند.
قاضی جیمز ای. بواسبرگ از دادگاه منطقه فدرال در واشنگتن ، که در حال بررسی دولت است دستورات صریح او را نقض کرد برای متوقف کردن پروازهای تبعید به السالوادور که طبق اساسنامه زمان جنگ استناد شد ، روز جمعه پیشنهاد کرد که وی ممکن است جلسات تحقیرآمیز داشته باشد. وی اظهار داشت ، این اقدام ممکن است با توجه به اینکه دولت کمی مایل به گفتن خود در مورد پروازها است ، لازم باشد.
هنگامی که یک وکیل دادگستری ، درو Ensign ، گفت که دولت از دستورات پیروی کرده است ، قاضی به شدت عقب نشینی کرد.
قاضی بواسبرگ گفت: “اگر شما واقعاً اعتقاد داشتید که هر کاری که آن روز انجام دادید قانونی بود و می توانستید از یک چالش دادگاه زنده بمانید ، من نمی توانم باور کنم که شما تا به حال به روشی که انجام داده اید عمل کرده اید.”
قاضی سپس اظهار داشت كه دولت به عمد عمل كرده است تا بتواند اعدام كنندگان ونزوئلا را در كشور سوم به زندان بفرستند “قبل از اینكه امکان به چالش کشیدن قانونی داشته باشد.”
آقای Ensign گفت ، “من هیچ اطلاعاتی در این باره ندارم.”
برخی از قضات از پاسخ هایی که دریافت می کنند ابراز خشم کرده اند.
هفته گذشته ، قاضی ادوارد م. چن از دادگاه منطقه فدرال برای منطقه شمالی کالیفرنیا آن را “دفع کننده” برای وزارت امنیت میهن خواند تا ادعا کند پایان دادن به یک وضعیت محافظت شده موقت برای بیش از 350،000 ونزوئلا منجر به تبعید نمی شود.
در اواخر ماه مارس ، قاضی امی برمن جکسون حتی بیشتر مورد توجه قرار گرفت زیرا او برنامه های دولت برای تعطیل دفتر حمایت مالی مصرف کننده را در نظر گرفت.
او نوشت: “دولت چنان ناتوان بود كه دادگاه با اعتماد به نفس اندكی باقی مانده است كه به دفاع می توان اعتماد كرد تا حقیقت را در مورد هر چیزی بگوید.”
آیلین سالیوان گزارش دهی
