در حالی که رسانه های هاردلین با تأسیس هماهنگ شدند ، این اجلاس را به طور کامل محکوم کرد ، صداهای اصلاح طلب و معتدل انتقاد خود را به سمت داخل تبدیل کردند و تصمیم دولت برای تحریم جلسه و استدلال پشت آن را زیر سوال بردند.
Hardline Day by day Jam-E Jam ، که توسط پخش کننده ایالتی IRIB اداره می شود ، صفحه اول خود را “اجلاس شرم آور” عنوان کرد.
روزنامه نگار ، این گردهمایی نمادی از صلح نبود ، بلکه “مرحله ای برای دیپلماسی با ماسک همدلی است – در حالی که همین بازیگران آتش سوزی های جنگ را می سوزاند.”
“معجزه مقاومت”
جاوان ، که با نگهبانان انقلابی (IRGC) مرتبط بود ، صعودی تر بود.
“آیا کسی در غرب واقعاً معتقد است که آنها” جنگ را برنده شده اند “و می توانند شرایط پس از جنگ را دیکته کنند؟” روزنامه دیلی در یک سرمقاله پرسید. “دستور جدید از جبهه مقاومت و جمهوری اسلامی ، به ضرر اسرائیل و عربستان سعودی حمایت می کند.”
کیهان فوق العاده محافظه کار ، که توسط دفتر رهبر عالی تأمین می شد ، پاسخ لفاظی جاوان را داشت.
کیان تحت عنوان “معجزه مقاومت” نوشت: “رژیم صهیونیستی نتوانست به هیچ یک از اهداف نظامی خود برسد و مجبور شد با حماس مذاکره کند.”
هامشاهری ، که توسط شهرداری تهران اداره می شود ، از تصمیم ایران برای رد دعوت مصر حمایت کرد و آن را “تلاش برای نجات نتانیاهو از غزه غزه از طریق مذاکره با حماس” خواند.
مفسران سختگیر محمد نادیمی هشدار سختی صادر کرد.
وی گفت: “Sharm El-Sheich تکمیل اتحاد عرب-اسرائیلی-آمریکایی برای یک خاورمیانه جدید است. به آن بپیوندید و ما جزایر ، موشک ها ، غنی سازی و هواپیماهای بدون سرنشین را رها می کنیم ؛ امتناع می کنیم و ما باید برای بازگرداندن تعادل برای جنگ آماده شویم.”
“صلح در تعادل”
معتادان تهران پاسخی محدودتر ارائه دادند – با روزنامه اصلاح طلب شارگ در صفحه اول سه شنبه خود ، “صلح بر روی لبه تیغ” را پاشید.
سرمقاله این مقاله می گوید: “این که آیا ایران این آتش بس را فرصتی برای تحکیم نفوذ یا یک عقب نشینی موقت تلقی می کند ، بستگی به سیاست واشنگتن در قبال تهران و رقابت منطقه ای آن با ریاض دارد.”
معاون پیشین ریاست جمهوری محمد علی ابتی ، ضرر و زیان انسانی در غزه را برجسته کرد.
وی در مورد X نوشت: “دو سال پیش نه حماس تصور كرد كه صلح را پس از 65000 شهید و نابودی غزه پذیرش كند ، و نه اسرائیل فکر نمی كردند كه این امر به امضای توافق صلح با گروهی كه تروریست می نامد ، پایان یابد.”
سفیر سابق Nosratollah Tajik از اثربخشی این اجلاس سؤال کرد.
وی گفت: “سخنرانی ترامپ در Sharm El-Sheikh ، بدون هیچ اشاره ای به مردم فلسطین ، نشان می دهد که وی قصد ندارد ریشه های درگیری را برطرف کند. بدون یک کشور فلسطین و حل و فصل پناهندگان ، این فقط یک مسکن دیگر است ، نه یک درمان.”
انزوا یا قدرت؟
ایران اداره دولت روزانه از تصمیم به پرش از این اجلاس دفاع می کرد و آن را “دیدنی ترامپ” خواند تا جبران نکردن جایزه صلح نوبل را جبران کند.
این مقاله گفت ، امتناع تهران از بخشی از نمایش ، تأکید کرد “نقش مستقل خود در میان رقابت های ژئوپلیتیکی و بی اعتمادی مزمن”.
اما هام میهان اصلاح طلب این منطق را توبیخ کرد.
“اگر اینگونه است ، چرا در سازمان ملل متحد با آنها (آمریکایی ها) به دنبال جلسات هستید؟” در سرمقاله سه شنبه خود پرسید. “چنین استدلال ممکن است اصولی به نظر برسد اما کشور را بیشتر جدا کند و ایران را خارج از نظم جهانی موجود تعریف کند.”
تحلیلگر سیاسی مجید یونسیان ، که در همان مقاله می نویسد ، از رئالیسم خواست.
وی نوشت: “كاهش دعوت مصر نه اتلاف فرصت دیپلماتیک و نه دام است. حقیقت این است كه دستگاه ایالتی ایران هنوز آماده تغییر رویکرد خود به سمت تعامل با غرب نیست.”
