پس از آتش بس 2020 بین آذربایجان و ارمنستان ، ایده ایجاد یک راهرو زمینی ، که امروزه به عنوان کریدور زنگزور شناخته می شود ، پیوند باکو با ناخچیوان به صدر مباحث منطقه ای رسید. از آن زمان ، Türkiye و آذربایجان تلاش های دیپلماتیک شدیدی را برای به وجود آوردن این مسیر دنبال کرده اند. Türkiye در ابتدا راهرو را به عنوان ضروری برای صلح منطقه ای گسترده تر قاب بندی کرد و از طریق ابتکاراتی مانند پلت فرم 3+3 ، به دنبال ارتقاء هماهنگی و گفتگو بین کشورهای مربوط بود.
در ابتدایی ترین سطح ، اهمیت راهرو زنگزور در پتانسیل آن برای اتصال مجدد جسمی دو قلمرو جدا شده و جمعیت یک کشور واحد نهفته است. فراتر از این ، انتظار می رود ایجاد یک پیوند بی وقفه بین آسیای میانه و Türkiye باعث رشد اقتصادی و تقویت تجارت منطقه ای شود. موضع Türkiye به طور مداوم در این اصل لنگر زده شد که چنین موضوعاتی باید توسط بازیگران خود منطقه مورد مذاکره و حل و فصل قرار گیرد. منطق این رویکرد واضح است: پایه و اساس ثبات بر ظرفیت بازیکنان منطقه ای برای تعیین نظم خود بدون دخالت خارجی استوار است. معکوس به همان اندازه صحیح است: مداخلات خارجی اغلب دلایل اصلی بی ثباتی منطقه ای را تشکیل می دهد. مسیر غم انگیز خاورمیانه به این واقعیت گواهی می دهد – نه تنها به عنوان یک درس تاریخی بلکه به عنوان یک تجربه مداوم.
با این حال ، ایران از ابتدا با مفهوم چنین راهرو مخالفت کرده است. تهران استدلال کرده است که مسیر پیشنهادی خلاف منافع ملی خود است و قوانین بین المللی را نقض می کند.
چرا ایران با زنگزور مخالف است؟
مخالفت ایران با کریدور پیشنهادی به چندین نگرانی مرتبط است. مهمتر از همه این ترس از از دست دادن ارتباط زمین خود با ارمنستان و با گسترش ، دسترسی فیزیکی آن به قفقاز است. چنین محدودیتی باعث می شود که تهران از فرصت ها برای گسترش دسترسی خود به جورجیا ، دریای سیاه و روسیه محروم شود. به موازات ، راهرو توانایی ایران در کنترل مسیرهای ترانزیت از Türkiye به آسیای میانه را تضعیف می کند – توسعه ای که چشم انداز خسارات اقتصادی قابل توجه را به همراه دارد.
لایه دیگری از اضطراب ایران ناشی از تعمیق پیش بینی شده ادغام ترکی است. ایران است خانه برای یک جمعیت بزرگ ترکی و چشم انداز این جوامع با تشدید تماس با خویشاوندان خود در خارج از مرزهای ایران در تهران به عنوان یک مسئولیت سیاسی تلقی می شود. نگرانی این است که چنین تعاملی نه تنها می تواند هویت قومی را به خود جلب کند بلکه یک مزیت سیاسی را در ایران نیز به Türkiye ارائه می دهد. سرانجام ، ابعاد استراتژیک گسترده تری وجود دارد: پتانسیل آنکارا برای تقویت جایگاه سیاسی و اقتصادی خود در قفقاز جنوبی ، از این طریق تعادل رقابت منطقه ای را با هزینه ایران کج می کند.
در برابر این زمینه ، ایران وضعیتی متضاد را به سمت پروژه زنگزور اتخاذ کرد. مخالفت آن محدود به لفاظی های سخت نبود. تهران همچنین مشغول استقرار نظامی ، تقویت مناطق مرزی خود ، اجرای تمرینات و صدور تهدیدهای محجبه بود.
این موضع تهاجمی واکنش های متقابل از باکو را برانگیخت. آذربایجان اظهارات سختگیرانه خود را صادر کرد و عملیات امنیتی را علیه افراد متهم به فعالیت در شبکه های جاسوسی ایران انجام داد. مجموعه ای از تشدید دیپلماتیک به دنبال: بسته شدن مسجدی که گفته می شود با تهران ارتباط دارد ، تعلیق دفتر رهبر ایران در باکو ، و به طرز چشمگیری ، حمله به سفارت آذربایجان در تهران در ژانویه سال 2023 ، پس از آن روابط دیپلماتیک به یک دادیر داد. سفارت نزدیک به یک سال و نیم قبل از بازگشایی بسته شد.
با این حال ، برای مدتی ، توجه ایران به سایر تحولات فشرده منحرف شد و پهنای باند کوچکی را برای وقف اختلاف راهرو باقی گذاشت. با این حال ، با اعلامیه 8 آگوست از توافق نامه صلح آذربایجان و آرمنیا ، که تحت عنوان واسطه گری رئیس جمهور پیشین ایالات متحده کار واسطه ای شد ، ایران بار دیگر خود را تحت کانون توجه قرار داد.
پرداختن به نگرانی های ایران
در پی این پیشرفت ، واکنش های ایران یک دوگانگی چشمگیر را نشان داد – از طرد شدید گرفته تا اسکان محتاطانه. از یک طرف ، علی اکبر ولااتی ، مشاور ارشد رهبر عالی آیت الله علی خمنی ، اظهار داشت که تهران بدون در نظر گرفتن اینکه مسکو خود را با شجاعت ایران تراز کرده است ، در برابر ایجاد آنچه که وی “کریدور آمریکایی” نامیده می شود ، مقاومت خواهد کرد. ولااتی هشدار داد که چنین پروژه ای به “گورستان برای مزدوران ترامپ” تبدیل می شود و واشنگتن را متهم کرد که با این قفقاز رفتار می کند ، انگار که این یک قطعه صرف از املاک و مستغلات است. با تکرار این لفاظی ، چندین فرمانده سپاه گارد انقلابی اسلامی (IRGC) هر دو جمهوری آذربایجان و ارمنستان را متهم کردند که راه را برای حضور ناتو و اسرائیل در قفقاز جنوبی هموار می کند.
چنین پاسخ های خصمانه از مفسران محافظه کار و سیاستمداران در حوزه رسانه ای ایران به سختی غیر منتظره نبود. با این وجود ، آنچه تعجب آور تر بود ، لحن قابل توجهی متفاوت بود که توسط رهبری اجرایی ایران اتخاذ شد. رئیس جمهور مسعود پشکیان و دولت وی تصمیم به موضع محتاطانه و خوش بینانه گرفتند. سخنگوی دولت ، فتنه موهجرانی با نقشه در دست مطبوعات ظاهر شد و خاطرنشان كرد كه مرز ایران و آرمنیا قطع نمی شود ، و خاطرنشان كرد كه این راهرو صرفاً بخش كوچكی از قلمرو ارمنستان را طی كرده است. خود پشکیان تأکید کرد که همه نگرانی های اصلی ایران در این طرح مورد توجه قرار گرفته و اطمینان می دهد که تهران متحمل ضرر نمی شود. دولت ایران ضمن برجسته کردن خطرات مرتبط با حضور ایالات متحده در منطقه ، با این وجود از توافق صلح به عنوان گامی مثبت استقبال کرد.
طی چند روز از اعلامیه ، پشکیان برای مذاکره با نخست وزیر ارمنستان نیکول پاشینیان به ایروان سفر کرد. در طول جلسه خود ، طرف ارمنی به تهران اطمینان داد كه نگرانی های ایران بی اساس است ، تأكید كرد كه این راهرو تحت كنترل كامل ارمنستان خواهد ماند و هیچ حضور نظامی شخص ثالث مجاز نخواهد بود. از نظر مهم ، پاشینیان تأکید کرد که نه مرز ایران و ارمنی و نه حاکمیت ارمنستان به خطر نمی افتد. تماس های دیپلماتیک بین ایروان و تهران از آن زمان هم از طریق بازدیدهای رسمی و هم از طریق تماس های تلفنی مکرر ، به عنوان مانورهای ایران ادامه داده است تا اطمینان حاصل شود که از معادله منطقه ای در حال ظهور دور نشده است.
خوش بینی محتاط جدید ایران
عوامل مختلفی ممکن است پاسخ خوش بینانه دولت ایران به کریدور زنگزور را توضیح دهد. شاید فوری ترین پهنای باند استراتژیک محدود ایران باشد: درگیر رویارویی مداوم با اسرائیل و پیش بینی احتمال حمله دوم رژیم صهیونیستی ، تهران به سادگی توانایی منحرف کردن سرمایه های سیاسی و نظامی قابل توجهی را به سمت بحران تازه در قفقاز جنوبی ندارد. این توافق نامه قبلاً امضا شده است. این روند به جلو حرکت کرده است. هرگونه تلاش برای واژگونی از طریق مداخله نظامی یا سیاسی خطرات عظیمی را برای ایران به همراه خواهد داشت. به همین دلیل ، تهران تصمیم به افزایش تنش بیشتر به گونه ای گرفت که می تواند بی ثباتی را عمیق تر کند.
نکته دیگر این است که دولت ممکن است کریدور زنگزور را به عنوان یک پیشرفت منفی و مشهود مشاهده نکند. درعوض ، پیامدهای مثبت یا منفی بالقوه آن احتمالاً با گذشت زمان واضح تر می شود. ایران با اتخاذ یک رویکرد انتظار و دیدن ، خود را برای آماده سازی برای سناریوهای مختلف رها می کند. علاوه بر این ، تهران حتی ممکن است در این امکان که درگیری یک قدرت خارجی ، حتی ایالات متحده ، می تواند از دستاوردهای ژئوپلیتیکی آینده نگر Türkiye برخوردار باشد ، راحتی پیدا کند ، که مطمئناً اگر کریدور فقط تحت مدیریت ترکیه و آذربایجان باشد ، بیشتر خواهد بود.
دلیل سوم ، که از نزدیک به نکته قبلی مرتبط است ، این است که این پیشرفت لزوماً در دسته موضوعاتی قرار نمی گیرد که ایران باید با رد طبقه ای واکنش نشان دهد. سخنگوی دولت ، فتنه موهجرانی صریحاً این ظرافت را تأکید کرد. واگرایی در مواضع نشان دهنده تضاد بین جناح محافظه کار ، امنیت محور ایران و اردوگاه اصلاح طلب و معتدل آن است. رئیس جمهور مسعود پشکیان این موضوع را به عنوان یک ترتیب داخلی بین ارمنستان و آذربایجان – تحولات سرزمینی در مرزهای حاکمیت خود – به جای روایت “تغییر مرز” که توسط سخت افزار امنیتی تبلیغ شده است ، قاب کرده است. از دیدگاه رسمی تهران ، راهرو زنگزور از خط قرمز بحرانی تغییر مرزهای ایران عبور نمی کند.
پیشینه شخصی Pezeshkian به عنوان یک ترک ایرانی بیشتر این عمل گرایی را شکل می دهد. وی به شدت از نارضایتی ناشی از جمعیت ترکی قابل توجه ایران در طول جنگ 44 روزه ، هنگامی که تهران به سمت ارمنستان تکیه می داد ، آگاه است. خویشاوندی مشترک و همبستگی عاطفی بین آذربایجان ها و ترکهای ایرانی را نمی توان به راحتی در هر حساب سیاسی پایدار رد کرد. با شناختن این موضوع ، پشکیان به نظر می رسد قصد دارد فضایی سیاسی را ایجاد کند که در آن ضرورت های ژئوپلیتیکی ایران به جای برخورد با آنها ، با حساسیت های قومی در تقاطع است.
درمجموع ، برخلاف محافل محافظه کار و سخت ، دولت ایران از رفتار با کریدور ترامپ به عنوان یک پیشرفت ذاتاً خصمانه خودداری کرده است. مراحل اندازه گیری شده آن ، استراتژی مدیریت اوضاع را به روشی نشان می دهد که در نهایت ممکن است مزایایی داشته باشد – یا حداقل ، ضررهای غیر ضروری را به حداقل برساند. بر خلاف سالهای گذشته ، تهران به سربازان انبوه در مرز یا انجام تمرینات نظامی تحریک آمیز متوسل نشده است. به نظر نمی رسد که در آینده نزدیک این کار را انجام دهد.
