اعلامیه اخیر مبنی بر اینکه استرالیا در سنگاپور به آن پیوسته است مذاکرات اکتشافی پیوستن به Horizon Europe تأیید می کند که جذابیت این برنامه بسیار فراتر از مرزهای اروپا است. با وجود نیوزیلند ، کره جنوبی و کانادا که قبلاً در ارتباط هستند و ژاپن در فرایند مذاکرات شتاب ، نهمین تکرار “برنامه چارچوب” اتحادیه اروپا ، ظرفیت خود را برای جذب ملل پیشرو در تحقیق و نوآوری (تحقیق و توسعه) اثبات می کند.
اما با شروع بحث در مورد برنامه جانشین FP9 ، سؤالاتی در مورد اینکه آیا FP10 به طور مشابه برای کشورهای غیر عضو جذاب خواهد بود-نزدیک و همچنین تا کنون.
در مواجهه با آن ، اتحادیه اروپا قرار است از همکاری بین المللی تحقیق و توسعه با اسلحه های باز استقبال کند وقتی FP10 – که نام Horizon Europe را حفظ خواهد کرد – از سال 2028 آغاز می شود. پیشنهاد این کمیسیون قول می دهد که مزایای همکاری در برابر خطرات خود را متعادل کند ، اما تشخیص می دهد که همکاری بین المللی “رقابت و برتری اتحادیه را در R & I” تقویت می کند. ” و در یک تفاهم نامه توضیحی ، کمیسیون تأکید می کند که ارزش همکاری های بین المللی کل FP10 را تحت تأثیر قرار می دهد.
این سند سطح مختلف ارتباط را پیش بینی می کند. در حالی که سکوت می کند که کشورها به کدام بخش از FP10 دسترسی پیدا می کنند ، هیچ چیزی برای نشان دادن اینكه انگلیس و سوئیس همچنان دسترسی كامل به شورای تحقیقات اروپا (ERC) و اقدامات ماری Skłodowska-Curie (MSCA) و همچنین ابزارهای پایین به بالا شورای نوآوری اروپا (EIC) ندارند. با توجه به اینکه یک استدلال اساسی برای افزایش بودجه به ERC و MSCA سهم آنها در جذابیت اروپا برای محققان بوده است ، همچنین به احتمال زیاد این سازها برای محققان خارج از اروپا و محله آن بسته خواهد ماند.
در مورد قسمت دوم FP10 ، که باعث ایجاد تحقیقات مشترک می شود؟ این همان چیزی است که همه کشورهای همکار به احتمال زیاد به آنها دسترسی دارند و حدود 43 درصد از بودجه FP10 را به خود جلب می کند. در اینجا رابطه فعلی بین صندوق رقابت اروپا (ECF) و FP10 هنوز سؤالات بسیاری را باز می کند.
ECF چهار حوزه تحقیقاتی (“ویندوز خط مشی”) را تعیین می کند – تعهد “سفر سرمایه گذاری یکپارچه از ایده به بازار” – با FP10 بودجه تحقیقات مشترک در فن آوری-آمادگی سطح 1 (“اصول اساسی مشاهده شده”) تا 8 (“سیستم کامل و واجد شرایط”). این مضامین عبارتند از: انتقال پاک ، سلامت/بیوتکنولوژی ، صنعت دیجیتال و دفاعی و فضا. اما در حالی که ، جدا از دفاع ، اینها به سختی بحث برانگیز هستند ، سؤالاتی در مورد چگونگی قصد بیان کمیسیون برای فشار آوردن رقابت اروپا وجود دارد که به یک برنامه تحقیقاتی تبدیل می شود که می خواهد مرزهای علمی را تحت فشار قرار دهد. این کمیسیون اصرار دارد که تأمین اعتبار محصول در مقیاس بزرگ از طریق FP10 ، به عنوان مثال “امکان پذیر باشد”-اما این فعالیت ارتباط چندانی با R&I ندارد.
علاوه بر این ، ماده 25 از آیین نامه FP10 پیشنهادی تعالی ، تأثیر و اجرای را به عنوان معیارهای (تنها) جایزه رمزگذاری می کند. اما ریاست جمهوری دانمارک این شورا این موضوع را برای بحث و گفتگو توسط نمایندگان وزارتخانه های اقتصاد و امور خارجه عضو دولت ، که متهم به جستجوی موضوعات کلیدی در تمام قسمت های چارچوب مالی چند ساله پیشنهادی اتحادیه اروپا برای 2028 تا 2034 است ، مطرح کرده است.
وزرای علوم اتحادیه اروپا قبلاً تعهد خود را به اصل تعالی در FP10 اعلام کرده بودند. مسئولیت نهایی کردن معیارهای تأمین مالی به دور از آنها به این معنی است که ممکن است ملاحظات اولویت صنعتی توسط شورا نیز به دلیل تمایل به تراز کردن FP10 حتی از نزدیک با ECF ، اتخاذ شود.
این کاملاً مغایر با آرزوهای اعلام شده از انگلیس ، نیوزیلند و سوئیس که FP10 باید “تحقیقات علمی عالی ، توسعه و نوآوری را به عنوان پایه ای برای پرداختن به اولویت ها و چالش های مشترک در بلند مدت” در اولویت قرار دهد.
سؤالات دیگری در مورد جایگاه تعالی در FP10 وجود دارد. در پیشنهاد اجرای خود ، کمیسیون در مورد اهمیت کارشناسان علمی در ارزیابی پیشنهادات برای ERC روشن است. اما این جزئیات در هر ماده ای برای تحقیقات مشترک کاملاً از دست رفته است.
در عوض ، این پیشنهاد تصریح می کند که کمیته های ارزیابی برای پروژه های R&I کاملاً از متخصصان مستقل تشکیل نمی شوند و این احتمال را ایجاد می کنند که مقامات کمیسیون ، به عنوان مثال ، می توانند نقش مهمی در ارزیابی و رتبه بندی ارائه دهند. در یک برنامه R&I پیشرو در جهان ، فقط کارشناسان مستقل باید رتبه بندی را انجام دهند. در غیر این صورت می تواند خطر را دوباره خطر کند و خط بین FP10 و ECF را تار کند.
شاید به طرز حیرت انگیزی ، ماده 20 آیین نامه پیشنهادی FP10 صریحاً قوانین ECF را برای رویه های انتخاب “شتاب” و “هدفمند” از اعطای کمک کننده فراهم کند. بر این اساس ، پروژه های “منافع عمومی ضروری” می توانند تا سه ماه قبل (!) ارزیابی نهایی کامل و بررسی های صلاحیت ارائه شده تأمین شود. توجیه آنها در ECF هر چه باشد ، چنین رویه هایی در برنامه R&I پیشرو در جهان جایی ندارند و سیاست گذاران باید این موضوع را به وضوح بیان کنند.
سرانجام ، در حالی که در حال حاضر افق اروپا به صراحت از تحقیقات دوگانه استفاده می کند ، مقررات پیشنهادی FP10 به آن اجازه می دهد. اما کمبود جزئیات ناامید کننده وجود دارد. به عنوان مثال ، آیا تماس با مراجعه صریح به استفاده دوگانه مشمول مقررات مختلف در مورد مالکیت معنوی ، انتخاب شریک کنسرسیوم یا انتشار است؟ و آیا کشورهای وابسته در جنگ از شرکت در تماس های صریح دوگانه محدود خواهند شد؟
از آنجا که سیاست گذاران در بروکسل در مورد شکل FP10 مذاکره می کنند ، آنها باید آن را در مقابل ECF تقویت کنند تا اطمینان حاصل شود که برای بهترین محققان همانطور که آرزو می کند جذاب باشد. و این بدان معنی است که اطمینان حاصل می کند که مرزهای درک را در تمام بودجه های فناوری اطلاعات سوق می دهد.
برای همه محققان ، چه در اتحادیه اروپا و چه در کشورهای مرتبط ، فقط یک FP10 بر اساس تعالی تحقیق ارزش دارد.
جان پالموفسکی دبیرکل صنفی دانشگاه های تحقیقاتی و تحقیقاتی اروپا است.
