با شروع ژانویه سال 2023 ، فقط چند روز پس از بازگشت بنیامین نتانیاهو نخست وزیر اسرائیل به عنوان نخست وزیر ، بسیاری از رسانه های برجسته حمله به نتانیاهو و تلاش های وی برای اصلاح دیوان عالی کشور را آغاز کردند. مکالمه عناوین، “نتانیاهو اسرائیل در مقابل دیوان عالی کشور و پیشنهاد محدود کردن استقلال قضایی – و سه تهدید دیگر برای دموکراسی اسرائیل.” اقتصاددان هشدار داده شده، “اصلاحات قوه قضاییه ممکن است عمیقاً روی دموکراسی اسرائیل تأثیر بگذارد.” فقط دو ماه بعد ، رادیو عمومی ملی فراتر رفت ، اعلام کننده، “اسرائیل در یک لحظه مهم بحران قرار دارد که توسط برنامه نخست وزیر بنیامین نتانیاهو برای تضعیف استقلال سیستم قضایی کشور آغاز شده است.” چپ لیبرال اسرائیلی هراترز اعلام شده، “نتانیاهو دموکراسی را از بین می برد ،” در حالی که اقیانوس اطلس محکوم “تلاش جسورانه وی برای تجدید نظر در نظم دموکراتیک اسرائیل”. در مجله دموکراسی، منتشر شده از درون شبکه ملی موقوفات با پشتیبانی از کنگره ، شبکه دموکراسی ، قاب بحث به عنوان “مبارزه بر آینده دموکراسی”.
این منتقدین آن را به عقب دارند. اصلاحات نتانیاهو دولت نماینده اسرائیل را تهدید نمی کند. در عوض ، آنها مسئولیت پذیری را به یک سیستم قضایی معرفی می کنند که منتقدین می گویند برای ده ها سال به عنوان زیرزمین نخبگان غیرقابل ارزیابی عمل کرده است.
اساس دولت نماینده پاسخگویی در برابر رأی دهندگان است ، هرچند غیرمستقیم. شهروندان نمایندگانی را انتخاب می کنند که تصمیم می گیرند ، از جمله قرارهای قضایی. این باعث ایجاد زنجیره ای از مشروعیت از صندوق رأی گرفته تا نهادهای دولتی می شود.
روزها پس از بازگشت نخست وزیر اسرائیل ، بنیامین نتانیاهو به عنوان نخست وزیر ، بسیاری از رسانه های برجسته حمله به … تلاش های وی برای اصلاح دیوان عالی کشور را آغاز کردند.
در ایالات متحده ، انتصابات دیوان عالی نشان می دهد که چگونه سیستم های نماینده پاسخگویی قضایی را حفظ می کنند. هنگامی که یک عدالت بازنشسته می شود ، رئیس جمهور جایگزینی را معرفی می کند. مجلس سنا منتخب آن انتخاب را تأیید یا رد می کند. هر دو با رأی دهندگان روبرو هستند که مسئولیت این تصمیمات را بر عهده دارند. این سیستم به ترکیب دادگاه اجازه می دهد تا به تدریج با احساسات عمومی تکامل یابد. هنگامی که روسای جمهور و سناتورهای جدید مقام خود را به عهده می گیرند ، آنها بر مسیر آینده دادگاه تأثیر می گذارند. این روند ممکن است کند باشد ، اما در برابر رأی دهندگان پاسخگو است.
اسرائیل تحت یک سیستم متفاوت عمل می کند. هنگامی که یک دادگستری دیوان عالی کشور کناره گیری می کند ، یک انتخاب قضایی نه عضو کمیته جایگزینی را نامزد می کند. این کمیته از لحاظ نظری نمایانگر تعادل اختیارات است و شامل سه دادگستری دیوان عالی کشور است. دو وزیر دولت که یکی از آنها وزیر دادگستری است. دو عضو کنست ؛ و دو نماینده نوار اسرائیل ارتباطبشر به گفته منتقدین ، این سیستم مبتنی بر اجماع ، دادگاه را از تغییر در سیاسی انتخابات عایق بندی کرده است روحبشر
در حالی که انتصابات اولیه دادگاه صریحاً حزبی بود و منعکس کننده سیاست روز بود ، دوران مدرن آن توسط “قانون اساسی” تعریف شده است انقلابی“از دهه 1990 ، که قدرت بررسی قضایی خود را تا حد زیادی گسترش داد. هیچ انتخاباتی نمی تواند ترکیب دادگاه را دیکته کند ، زیرا انتصابات به دیوان عالی کشور نیاز به سوپرسی از هفت نفر از نه عضو کمیته دارد ، یک قاعده ای که نیاز به گسترده دارد اجماع بین اعضای سیاسی و قضایی. با این حال ، سیستم استاتیک نیست. وزرای عدالت محافظه کار در سالهای اخیر تعدادی از دادگستری محافظه کار را منصوب کرده اند و نشان می دهند که تغییرات سیاسی می تواند بر دادگاه تأثیر بگذارد آرایشبشر تأثیر رای دهندگان غیرمستقیم است که از طریق چهار نماینده دولت منتخب و کنست که در کمیته نشسته اند ، اعمال می شود. این امر حاکمیت نماینده مستقیم بر قوه قضاییه را رد می کند.
دیوان عالی اسرائیل با لغو تصمیمات دولتی که آن را “غیر منطقی” می داند ، کسری پاسخگویی خود را به همراه دارد. این استاندارد قانونی به قضات منتخب و منصوب اجازه می دهد تا ترجیحات خود را برای مقامات منتخب جایگزین کنند. “دکترین استدلال” ، یک شرکت مشترک از انگلیس قانون، دادگاه را قادر می سازد تا اقدامات اداری را “بسیار غیر منطقی” مورد اعتصاب قرار دهد – از این رو هیچ مرجع معقولی انجام نمی داد. هنگامی که دادگاه ها اقدامات دولت را صرفاً براساس ارزیابی های قضایی معقول بودن بی اعتبار می کنند ، آنها تفسیر قانون را متوقف می کنند و شروع به ساختن آن می کنند. این امر قضات را به افراد فوق العاده مشروعیت تبدیل می کند که به هیچ کس پاسخ می دهد.
نتانیاهو نه انتخابات مستقیم قضایی و نه بسته بندی دادگاه را پیشنهاد می کند. او به دنبال تغییر تدریجی از طریق مؤسسات نماینده اسرائیل است.
اصلاحات نتانیاهو پاسخگویی سیاسی بیشتری را برای انتخاب قضایی معرفی می کند. به جای نیاز به اجماع بین سیاستمداران و متخصصان حقوقی ، کنست منتخب و دولت که شکل می گیرد تأثیر می گذارد بر انتصابات. یک پیشنهاد مهم باعث تغییر ترکیب کمیته انتخاب قضایی و کاهش آستانه رای گیری به اکثریت ساده می شود ، و به طور مؤثر به ائتلاف حاکم می دهد کنترل کردن بیش از قرار ملاقات ها این رویکرد در برخی از کشورهای غربی ، اما نه همه ، آینه ها را نشان می دهد. این اصلاحات همچنین توانایی دادگاه را برای سرنگونی تصمیمات دولت بر اساس استانداردهای معقول بودن ذهنی محدود می کند و نیاز به دلایل حقوقی بیشتر دارد. کنست این اصلاحات خاص را در ژوئیه 2023 به تصویب رساند ، اما خود دیوان عالی کشور در یک نقطه عطف ژانویه 2024 این مسئله را کاهش داد حاکمبشر
آنچه منتقدان رادیکال را نشان می دهد واقعاً اعتدال است. نتانیاهو نه انتخابات مستقیم قضایی و نه بسته بندی دادگاه را پیشنهاد می کند. او به دنبال تغییر تدریجی از طریق مؤسسات نماینده اسرائیل است. تهدید برای آزادی اسرائیل اصلاحات نتانیاهو نیست. این یک دیوان عالی است که به عنوان یک نخبه خود تحسین برانگیز فعالیت می کند ، پاسخگو به هیچ کس جز خودش نیست.
حاکمیت دموکراتیک محدودیت هایی دارد. جوامع اغلب انتخاب های ضعیفی انجام می دهند و رهبران بد را انتخاب می کنند. سیستم های نماینده گاهی اوقات در ارائه عدالت یا خرد عمل نمی کنند. با وجود این نقص ها ، چنین سیستمهایی چیزی ارزشمند را ارائه می دهند که رژیم های اقتدارگرا نمی توانند: توانایی تغییر رهبری به طور مسالمت آمیز. هنگامی که شهروندان از حاکمان خود ناراضی می شوند ، می توانند آنها را از طریق انتخابات جایگزین کنند نه انقلاب. این انتقال مسالمت آمیز قدرت ، سنگ بنای حاکمیت پایدار و مدرن است.
سیستم قضایی فعلی اسرائیل این آزمایش اساسی دولت نماینده را ناکام می کند. اصلاحات نتانیاهو ، هرچه محدودیت های آنها باشد ، اسرائیل را به الگویی از حاکمیت اکثریت نزدیک می کند ، نه بیشتر از آن. جامعه بین المللی باید متوقف شود تا این تغییرات را به طور انعطاف پذیر محکوم کند و شروع به سؤال کند که چرا سیستم قضایی اسرائیل ، همانطور که اکنون در آن قرار دارد ، در بین سایر کشورهای توسعه یافته غربی چنین بسیار مهم است.
